Дело № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 27 июня 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., с участием

помощника Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б.,

представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Халиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ – железнодорожной станции Муська,

У С Т А Н О В И Л:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ – железнодорожной станции Муська в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной Сосногорской транспортной прокуратурой, установлено, что не проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее по тексту ОТИ) – железнодорожной станции Муська, принадлежащей ОАО «РЖД». При этом железнодорожная станция Муська с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр категорированных объектов под номером ЖСТ 114095, указанному ОТИ присвоена 3 категория, о чём ответчику направлено уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка уязвимости указанного ОТИ. 

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. П.9 приказа Минтранса России от 12.04.2010 №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» предусматривает обязанность в случае изменения требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в месячный срок провести дополнительную оценку уязвимости в части, касающейся произошедших изменений. Между тем на момент проведения проверки дополнительная оценка уязвимости станции Муська не проведена. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ОАО «РЖД» с исковыми требованиями не согласно. Считает, что оценка уязвимости станции Муська проведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими на тот момент Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утверждёнными приказом Минтранса России от 08.02.2011 №43. Постановлением правительства РФ от 26.04.2017 №495 утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности. Между тем, согласно п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87, при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений. Истцом не проанализировано соответствие ранее действующих требований и новых требований и не представлено доказательств того, что ранее проведённая оценка уязвимости не соответствует вновь утверждённым требованиям. 

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от №2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск прокурора основан на том, что ответчиком не соблюдаются требования ст.8 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» и приказа Минтранса России №87 от 12.04.2010 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

Как следует из положений приказа Минтранса России №87 от 12.04.2010 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В ходе проведения оценки уязвимости осуществляется изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования); изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства; изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства; определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.

Результатом изучения системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры мер по защите от актов незаконного вмешательства является описание системы принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве по защите от актов незаконного вмешательства, а также оценка ее соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из материалов дела следует, что оценка уязвимости станции Муська была проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Требований по обеспечению транспортной безопасности, утверждённых приказом Минтранса России от 08.02.2011 №43.

Ч.1 ст.8 федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона от 23.07.2013 №208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов», требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со ст.8 федерального закона «О транспортной безопасности» до дня вступления в силу указанного федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 федерального закона «О транспортной безопасности». 

Таким образом, Требования по обеспечению транспортной безопасности, утверждённые приказом Минтранса России от 08.02.2011 №43, подлежали применению до издания соответствующего нормативного правового акта Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 2 данного Постановления, утвержденные им требования вступили в силу с 1 июля 2017 года.

Соответственно, с указанной даты Приказ Минтранса России от 08.02.2011 N 43 применению не подлежал. Впоследствии он был признан утратившим силу на основании Приказа Минтранса России от 03.10.2017 N 403.

П.9 приказа Минтранса России от 12.04.2010 №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» предусматривает случаи, при которых возникает обязанность провести дополнительную оценку уязвимости в части, касающейся произошедших изменений. К числу таких случаев отнесены изменения требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

Как указано выше, требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ были изменены путём издания Правительством РФ Постановления от 26.04.2017 N 495, то есть внесённые изменения не были частичными, изменяющими отдельные положения требований по обеспечению безопасности ОТИ, а были оформлены в виде самостоятельного нормативно-правового акта, полностью заменившего ранее действующие требования. 

Возражения ответчика в части того, что истцом не представлено доказательств, что ранее проведенная оценка уязвимости не соответствует вновь утвержденным Требованиям безопасности, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность провести дополнительную оценку уязвимости обусловлена фактом изменения требований безопасности и не требует предварительного определения соответствия ранее проведённой оценки уязвимости новым требованиям. Более того, из положений п.3.1.2. приказа Минтранса России №87 от 12.04.2010 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» следует, что соответствие системы принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на ОТИ требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств как раз является результатом оценки уязвимости ОТИ.

Таким образом, поскольку с 01.07.2017 действуют новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, на ОАО «РЖД» в силу закона возлагается обязанность провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ – железнодорожной станции Муська.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сосногорского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в течение 1 (одного) года по вступлении решения в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ – железнодорожной станции Муська.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья М.А. Пушина