№ 5-86/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 22 июля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда ФИО1

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего гражданство 

<

адрес>, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, 

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении № № от 30 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 14 часов 50 минут 03 декабря 2018 года ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21103 (государственный регистрационный номер – №), следуя рядом с домом 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, осуществляя движение задним ходом со стороны 

<

адрес>, действуя в нарушение п. 1.5 и п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате ФИО3 получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а также ссадины правого коленного сустава, не причинившей вреда здоровью.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в суд не явились (о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом). 

Исследовав доказательства, нахожу, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою виновность в нарушении Правил дорожного движения, и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признавал, и пояснял, что вечером в дневное время 03 декабря 2018 года он, управляя автомобилем ВАЗ-21103 (государственный регистрационный номер – №), рядом с домом № 

<

адрес> осуществлял движение задним ходом и совершил наезд на пешехода ФИО3, поскольку отвлёкся. 

Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы этого места – им является участок автодороги рядом с домом № 

<

адрес> (л.д. 3 – 11).

Из объяснений потерпевшей ФИО3, полученных в ходе административного расследования, усматривается, что 03 декабря 2018 года она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>, пройдя одну сторону дороги и убедившись, что автомашин нет, продолжила движение и уже при завершении перехода дороги с левой стороны почувствовала удар, от которого упала и получила телесные повреждения, с которым обратилась ГУЗ «КБСМП № 15» (л.д. 21).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, проводившей первичную экспертизу по результатам анализа медицинской документации: на время поступления (03 декабря 2018 года) в лечебное учреждение у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с травматической отечности мягких тканей затылочной области, ссадины правого коленного сустава, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, образовавшееся от действия тупого предмета (предметов) при ударе о таковые, незадолго до обращения в лечебное учреждение (л.д.23).

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов, проводивших повторную судебно-медицинскую экспертизу: содержащиеся в представленных на исследование медицинских документах данные свидетельствуют о том, что у ФИО3 в период нахождения в ГУЗ «КБСМП № 15» с 03 декабря 2018 года имелись телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава, черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, указанные повреждения образовались в переделах нескольких суток до момента осмотра ФИО3, 03 декабря 2018 года врачами ГУЗ «КБСМП № 15» и сотрудником ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», от травмирующих воздействий тупых предметов, притом, что такое повреждение как черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, а повреждение в виде ссадины правого коленного сустава расценивается как не причинившее вреда здоровью ФИО3 

Нахожу, что повторная судебно-медицинская экспертиза проведена более опытными и квалифицированными экспертами, признавая, что их выводы являются более обоснованными и мотивированными, считаю, что именно их заключение является достоверными и что именно из содержания этого заключения необходимо исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств относительно имевших место событий. 

Оценив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что ими доказано то обстоятельство, что ФИО2 допустил нарушение требований п. 1.5 (действовать таким образом, чтобы не причинять вреда), п. 8.12 (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен) Правил дорожного движения. 

Поскольку вышеуказанные нарушения требований Правил дорожного движения повлекли причинение потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью, ФИО2 соответственно, совершил действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств нахожу возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видов наказания – в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (либо истечения сроков рассрочки или отсрочки уплаты штрафа), то есть не позднее 60 дней по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение наказания в виде штрафа, при невозможности его уплаты в установленный срок, судьей, вынесшим постановление, может быть отсрочено на срок до одного месяца или рассрочено на срок до трёх месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК – 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель - УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН – 

<

***>, КПП – 344501001, ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, протокол № № от 30 января 2019 года, УИН – №).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1