Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская механизированная компания» на постановление административной комиссии 

<

адрес обезличен> муниципального образования 

<

адрес обезличен> края 

<

номер обезличен> от 15.03.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес обезличен>»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением административной комиссии 

<

адрес обезличен> муниципального образования 

<

адрес обезличен> края 

<

номер обезличен> от 15.03.2017г., ООО «Ставропольская механизированная компания», ИНН 

<

***>, признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес обезличен>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Ставропольская механизированная компания» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на то, что административной комиссией к административной ответственности было привлечено ненадлежащее лицо, поскольку ООО «Ставропольская механизированная компания» не осуществляет уборку земельного участка под контейнерной площадкой в районе многоквартирного жилого дома по 

<

адрес обезличен> Б, 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель ООО «Ставропольская компания» по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представителем заинтересованного лица – административной комиссии 

<

адрес обезличен> в адрес суда представлен письменный отзыв, где просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 15.03.2017г. за 

<

номер обезличен>, ООО «Ставропольская механизированная компания», признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> N 20-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес обезличен>", которая предусматривает ответственность за невыполнение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах. 

Как усматривается из указанного постановления, 

<

дата обезличена>г. в 10 час. по адресу: 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен> Б, ООО «СМК» не обеспечило чистоту и порядок (разбросан мусор на контейнерной площадке), то есть нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.8 Закона СК «О административных правонарушениях в 

<

адрес обезличен>» 

<

номер обезличен>-кз от 10.04.2008г. – невыполнение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах.

В этом же постановлении указано, что вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Указанный протокол составлен о том, что 

<

дата обезличена> в 10 часов 00 минут в районе 

<

адрес обезличен>Б по 

<

адрес обезличен>, ООО «СМК» не обеспечило чистоту и порядок, а именно: разбросан мусор на контейнерной площадке, чем нарушила ч.3 ст.38 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> N 220.

В соответствии с указанной нормой на территории 

<

адрес обезличен>, граждане и юридические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на территории 

<

адрес обезличен>, в том числе на проспектах, улицах, автомобильных дорогах, бульварах, в парках, дворовых (внутриквартальных) территориях и других общественных местах.

Собственники строений, сооружений, земельных участков обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков, если иное не установлено законом или договором.

Иных доказательств материалы административного дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 1156 Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 641, вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования (п. 12). Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория (п. 13).

По сведения КУМИ 

<

адрес обезличен> от 05.04.2017г., в районе жилого дома по 

<

адрес обезличен>Б, 

<

адрес обезличен>, на территории общего пользования расположены три мусорных контейнера. Земельный участок под контейнерной площадкой в районе указанного дома, не сформирован, государственная собственность земельного участка не разграничена, в связи с чем, в силу ст. 3.3 ФЗ от 25.10.201г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками по указанному адресу осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 09.08.2016г. 

<

номер обезличен> утверждена схема мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес обезличен>, в том числе по 

<

адрес обезличен> месторасположение мусорных контейнеров в районе указанного многоквартирного жилого дома, не соответствует утвержденной схеме.

В соответствии с п. 4 ст. 38 указанных выше Правил, обязанность по организации соответствующих уборочных работ по очистке территории общего пользования, а также пустырей, оврагов, пойм рек, родников, водоемов, по уборке, в том числе механизированной мойке, поливке, подметанию проезжей части по всей ширине дорог, площадей, улиц и проездов городской дорожной сети, обочин дорог, газонной части разделительных полос, элементов обустройства автомобильных дорог, магистральных и внутриквартальных сетей ливневой канализации возлагается на администрацию 

<

адрес обезличен>. В связи с чем, ООО «СМК» не обязано производить уборку земельного участка по указанному адресу.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению административного правонарушения ООО «СМК», в материалах дела не содержится.

Ссылка в оспариваемом постановлении на договор между ООО УК «ЖЭУ-15» (заказчик) и ООО «Ставропольская механизированная компания» на вывоз твердых бытовых отходов 

<

номер обезличен>Ж от 02.12.2015г., несостоятельна, поскольку данным договором на ООО «СМК» не возложено бремя содержания контейнерных площадок по 

<

адрес обезличен>Б, 

<

адрес обезличен>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "СМК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес обезличен>» и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по указанным основаниям.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес обезличен> муниципального образования 

<

адрес обезличен> края 

<

номер обезличен> от 15.03.2017г. о привлечении ООО «Ставропольская механизированная компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес обезличен>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольская механизированная компания» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 4.

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес обезличен>» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья О.А. Федоров