Дело № 2 - 2984 / 2019 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А., 

с участием истца ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО8, ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о признании права на обязательную долю в наследстве, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО9, в котором с учетом последующего уточнения ( л.д.158 ) просит признать за ней право на ? обязательную долю в наследстве после смерти ФИО признать недействительными завещание ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариальной конторы ФИО1. за №, выданное на его основании ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2., запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, выданное после смерти ФИО2. на имя ФИО9, запись Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная бабушка ФИО которая при жизни являлась собственником квартиры по адресу: г. 

<

адрес>. Из числа наследников, которые могли претендовать на наследство умершей ФИО. только ответчик и истец. Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому квартира по адресу: 

<

адрес> была завещана отцу ответчика ФИО2. Истец является инвалидом (нетрудоспособным лицом) и имеет право на обязательную долю в наследстве. О данном факте ответчик не указал, вступил в права наследования единолично. Таким образом, истец имеет законное право на обязательную долю в наследстве в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по уточненному исковом у заявлению и пояснила суду, что ввиду наличия заболевания астмы является инвалидом с детства. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году умерла стала проживать с сестрой. Ее родная бабушка ФИО. при жизни всегда ей материально помогала, до своего совершеннолетия периодически жила у бабушки На момент смерти бабушки ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ инвалидности у нее не было, проживала в это время у своей сестры.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО7 по уточненному иску полностью поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО7 не согласился и пояснил суду, что его двоюродная сестра никогда вместе с бабушкой ФИО не проживала, на иждивении у нее не находилась. Бабушка при своей жизни завещала свою квартиру ее отцу ФИО2., который до смерти проживал совместно с ней. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо нотариус НО 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показала суду, что является родной тетей истца ФИО11, мать которой умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, когда С было 10 лет. После смерти матери С воспитывала бабушка, так как С у нее проживала до 18 лет, помогала деньгами постоянно. После достижения возраста 18 лет С стала проживать с сестрой.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4. показала суду, что является знакомой сестры ФИО11 – ФИО5. С является инвалидом с детства и после смерти матери проживала у бабушки до 18 лет, а потом стала жить с сестрой. Бабушка всегда помогала С на лекарства и продукты давала деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> знает своего соседа из 

<

адрес> ФИО9 Ранее в указанной квартире жили его отец и бабушка ФИО. При общении бабушка никогда про свою внучку ФИО11 не говорила, сама она внучку никогда в квартире проживающей вместе с бабушкой не видела. 

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, показания допрошенных свидетелей, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы дела правоустанавливающих документов и материалы гражданского дела №, пришел к выводу, что исковые требования ФИО7 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Положениями пункта 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункта 1 ст. 1148 Гражданского Кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Таким образом, наследник по закону обладает правом на обязательную долю в наследстве в случае, если данный наследник ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"); находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой систематической помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом вышеизложенного, по данному делу юридически значимым обстоятельством и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса не только о нетрудоспособности ФИО7, но и о нахождении ее на иждивении наследодателя ФИО.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная бабушка сторон ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

После смерти ФИО. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, а также денежных вкладов. Наследником после смерти ФИО. на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, является ее родной сын ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду наследственным делом № к имуществу ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109- 138).

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО1. после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 31-108), согласно которого наследником по закону после смерти ФИО2. является его сын ФИО9 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, а также земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Предъявляя в суд исковые требования о праве на ? обязательную долю в наследстве после смерти ее бабушки ФИО истец ФИО7 ссылается на то обстоятельство, что она является нетрудоспособным лицом – инвалидом с детства.

Из поступившего суду письменного ответа ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 155) следует, что ФИО10 (до брака С) С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась ребенком – инвалидом. По причине инвалид с детства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была установлена инвалидность второй группы, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – инвалидность третьей группы. 

Вышеизложенные сведения подтверждают, что на момент смерти наследодателя ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 инвалидности не имела, следовательно, нетрудоспособным лицом не являлась. 

Кроме того, другим юридически значимым обстоятельством по данному спору является нахождение истца ФИО7 на иждивении наследодателя ФИО

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО7 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении у бабушки ФИО на протяжении не менее одного года до ее смерти и получала от своей бабушки полного содержание или систематической помощи, являющейся для истца постоянным и основным источником дохода. Допрошенные в судебном заседании свидетели указанные юридически значимые обстоятельства не подтвердили.

Таким образом, по представленным суду доказательствам не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО7 к ФИО9 о признании права на ? обязательную долю в наследстве после смерти ФИО.

Ввиду отказа в удовлетворении вышеназванных исковых требований также не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований ФИО7 в части признания недействительными завещания ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариальной конторы ФИО1. за №, выданное на его основании ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2., запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, выданное после смерти ФИО2. на имя ФИО9, запись Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Как следует из материалов ранее рассмотренного гражданского дела № год, ранее истцом ФИО7 предъявлялись в суд исковые требования о признании недействительными завещания ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное после смерти ФИО2 на имя ФИО9 

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО16 к ФИО9 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, сделки недействительными отказано ввиду отсутствия бесспорных доказательств нахождения наследодателя в момент подписания завещания в состоянии, не способном понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО. порока воли на момент составления завещания на имя сына ФИО2 отсутствия у нее свободного волеиъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти своему сыну. 

С учетом вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявленных исковых требований ФИО7 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании права на ? обязательную долю в наследстве после смерти ФИО, признании недействительными завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариальной конторы нотариусом ФИО1. за №; выданного на его основании ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО9 ФИО2; записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ФИО2, записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №/+117/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>