№12-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ 17 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, с участием старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора У.М.В., представителя по доверенности ООО «Кабанскавто» ФИО1, представителя Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСТ Н.Э.Ц., при секретаре Сафаралиеве О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Кабанскавто» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года о привлечении ООО «Кабанскавто» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2018 старшим государственным инспектором автотранспортного и дорожного надзора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора У.М.В. вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кабанскавто» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

26.04.2018 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия поступила жалоба ООО «Кабанскавто» на вышеуказанное постановление.

В жалобе представитель по доверенности ООО «Кабанскавто» ФИО1 просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку докладная записка С.И.А., послужившая основанием для возбуждения указанного дела, является недопустимым доказательством, так как проверка в части соблюдения расписания движения маршрутных автобусов проведена за рамками порученного задания. В материалах дела отсутствует запрос в Упрдор «Южный Байкал» о предоставлении видеозаписи камер направленных на автодорогу на СПВК-1. Список транспортных средств, осмотренных в ходе проведения рейда, факт не прохождения через пост конкретных транспортных средств он не подтверждает, поскольку они процессуально не зафиксированы и не приобщены к материалам дела. Соответственно не имея сведений о том, какие транспортные средства должны пройти через пост в определенное время невозможно сделать вывод о нарушении ими установленного расписания движения по маршруту. Действующее законодательство не обязывает перевозчиков заключать договоры с собственниками автовокзалов. Согласно реестра остановочных пунктов, размещенному на сайте Министерства транспорта РФ адресом места нахождения автовокзала является 

<

...>. В то же время, прилегающая территория не ограничивается закрытой территорией принадлежащей ОАО «Автоколона 1880». В этой связи Заявитель производит посадку (высадку) пассажиров на данной территории, за пределами территории ОАО «Автоколона 1880». Если бы факт нарушения расписания и был выявлен как в Республике Бурятия, так и в Иркутской области в установленном законном порядке, алгоритм реагирования контрольно-надзорного органа применительно к данной ситуации должен был определен частью 5 статьи 8.2. 294-ФЗ. Ранее ООО «Кабанскавто» за несоблюдение пунктов 62, 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных приказом министерства транспорта РФ от 15.01.2014 № 7 к ответственности не привлекалось, а характер нарушения не связан с наступлением или угрозой наступления вышеуказанных последствий, реагирование контрольно-надзорного органа должно было быть ограничено вынесением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Вместо этого было возбуждено дело об административном правонарушении. Инспектором не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, так как рассмотрение было дважды.

Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснив, что по данному материалу им проведен анализ видеозаписи, согласно которой не остановлено 51 транспортное средство, которое могли осуществлять пассажироперевозки. Проверка проведена выборочно.

Инспектор просил в удовлетворении жалобы отказать. Доводы о том, что должностные лица вышли за предмет проверки и нарушили Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ, считает не состоятельными. Рейдовое мероприятие осуществлялось на основании распоряжения ... от 22.03.2018, изданного в соответствии с приказом Минтранса России от 03.06.2015 №180. Данный приказ был принят во исполнение ст. 13.2. Федерального закона N 294-ФЗ и ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Федеральным законом № 294-ФЗ установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ проводятся мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Таким образом, действующим законодательством предоставлены полномочия органам государственного контроля (надзора) по проведению контрольных мероприятий, плановых (рейдовых) осмотров в отношении автотранспортных средств. На основании Порядка целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий. В соответствии с распоряжением, сотрудниками Байкальского МУГАДН 23.03.2018 проведено плановое (рейдовое) мероприятие в ходе которого, было установлено, что перевозка по маршруту Улан-Удэ-Иркутск-Улан-Удэ осуществляется в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, без карт маршрута регулярных перевозок под номерами не существующих маршрутов №560, 788, которые не зарегистрированы в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем 26.03.2018 начальником отдела автотранспортного и дорожного надзора Управления С.И.А. составлена докладная записка на имя начальника Управления О.Л.П. Согласно указанной докладной записке в процессе проведения рейдового мероприятия осматривались все автобусы проходящие через СПВК-1 (Бурятия) при этом транспортные средства ООО «Кабанскавто», являющегося согласно реестру межрегиональных маршрутов перевозчиком по маршруту г. Иркутск- г. Улан-Удэ (№1017), не проходили, следовательно, перевозку пассажиров по расписанию движения не осуществляли. По данным с сайта Министерства транспорта РФ движение транспортных средств по указанному маршруту должно осуществляться ежечасно по расписанию, но за время проведения рейдового мероприятия по данному маршруту транспортные средства перевозчика не проходили. Докладная записка С.И.А., являющаяся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении была составлена по результатам анализа планового (рейдового) мероприятия 23.03.2018, целью которого являлось, в том числе, проведение мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, оперативное получение информации о качественной составляющей деятельности субъектов проверки в процессе эксплуатации транспортных средств. Вывод о том, что докладная записка С.И.А. является не допустимым доказательством, считает необоснованным, поскольку не установлено, с нарушением какого закона получена данная докладная записка. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения рейдового мероприятия должностным лицом непосредственно обнаружены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Таким образом, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую Кодексом. Что также подтверждается и ч. 3 ст. 1 Федерального закона №294-Ф3, что его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. В спорной ситуации имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а проверка автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа. Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ. Доводы заявителя о том что ООО «Кабанскавто» не имеет транспортных средств, являются еще одним подтверждением того что перевозка по маршруту г. Иркутск-г. Улан- Удэ(№1017) обществом не осуществлялась. С нарушением какого закона от ФКУ Упрдор «Южный Байкал» получены видеофайлы заявителем не указывается. В соответствии с докладной запиской С.И.А. в ходе проведения рейдового мероприятия осматривались все транспортные средства осуществляющие перевозку пассажиров через СПВК-1, что также подтверждается видеозаписью с СПВК-1 и списком осмотренных транспортных средств. Согласно п. 29 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Согласно п. 30 указанных правил - на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок. Как следует из видеозаписи, транспортные средства с указателем маршрута г. Иркутск- г. Улан-Удэ (№1017) через СПВК - 1 не проезжали. В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта РФ, на территории которого расположены эти остановочные пункты. Остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются. Согласно реестра остановочных пунктов, размещенного на сайте Министерства транспорта РФ владельцем остановочного пункта «АВ Иркутск» (в соответствии с реестром межрегиональных маршрутов регулярных перевозок остановочный пункт по маршруту г. Иркутск- г. Улан-Удэ(№1017)) является ОАО «Автокалонна 1880», также в данном реестре указаны тарифы и услуги автовокзала. Из чего следует, что посадка (высадка) пассажиров должна производиться исключительно на территории владельца автовокзала. Довод представителя о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ реагирование контрольно-надзорного органа должно было быть ограничено вынесением предостережения, также считает не состоятельным. Федеральный закон № 294-ФЗ не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации, поскольку указанный закон имеет иные цели и сферу применения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федеральный закон N 294-ФЗ устанавливает: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, регламентирует КоАП РФ. На основании докладной записки и согласно ст. 28.1 КоАП РФ 29.03.2018 принято решение и вынесено определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по административному делу. По окончании административного расследования согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ либо составляется протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ). При этом дополнительного уведомления о составлении протокола не требуется. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в один и тот же день, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Байкальского МУГАДН, правомочным, в соответствии с требованиями ст.23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31.1 КоАП РФ. Перевозчик ООО «Кабанскавто» при ознакомлении с определением от 29.03.2018 уведомлен 30.03.2018 о месте рассмотрения дела об административном правонарушении и явке для дачи объяснений 18.04.2018 в 14.00 час. В указанное время в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ представитель перевозчика ООО «Кабанскавто» на основании доверенности от 01.03.2018 допущен к участию в рассмотрении дела, по результатам которого на основании ст. 29.7 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. В связи с продолжением рассмотрения дела об административном правонарушении выдано уведомление о составлении постановления и о прибытии в административный орган к 13 час. 00 мин. 23.04.2018. С вышеуказанными документами представитель перевозчика ООО «Кабанскавто» ознакомлен, о чем имеется отметка. По результатам рассмотрения дела 23.04.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Представитель Управления поддержал позицию инспектора, дополнив, что вопреки доводам заявителя все транспортные средства, осуществлявшие перевозку пассажиров по маршрутам, в указанный день останавливались. Он вводит в суд в заблуждения указывая о том, что не останавливалось 51 транспортное средство, тогда как на предыдущем судебном заседании указывает на 54 транспортных средства.

В порядке п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ исследованы материалы дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2018; протокол об административном правонарушении; объяснение представителя ООО «Кабанскавто»; запрос ФКУ Упрдор «Южный Байкал» о предоставлении видеозаписи на СПВК-1 за 23.03.2018; ответ ОАО Автоколонна 1880» об отсутствии договора с ООО Кабанскавто» на обслуживание маршрута №1017 на Иркутском автовокзале; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; маршрутный лист от 23.03.2018; распоряжение от 22.03.2018 ...; уведомление, видеозапись с актом, согласно которого на видеозаписи не зафиксировано транспортных средств, двигающихся по маршруту № 1017, отзыв. Запись времени неостановленных транспортных средств, представленная заявителем.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

23.03.2018 в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 40 минут на основании распоряжения врио начальника Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ш.Б.Н. от 22.03.2018 ... в отношении Общества проведен плановый (рейдовый) осмотр. 

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра установлено наличие признаков нарушения Обществом расписания движения указанного в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, на основании чего составлена докладная записка от 26.03.2018. 

Согласно докладной записки начальника отдела автотранспортного и дорожного надзора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора С.И.А. по №1017 Обществом перевозка пассажиров не осуществлялась, высадка пассажиров из транспортных средств Общества на перронах автовокзала не производилась. 

29.03.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

18.04.2018 старшим государственным инспектором автотранспортного и дорожного надзора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора У.М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. С копией протокола ознакомлен и копию протокола получил представитель по доверенности ФИО1 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения административного расследования, его проведения, привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ должностным лицом соблюден, дело возбуждено надлежащим должностным лицом на основании представленной докладной записки. Докладная записка С.И.А. от 26.03.2018 являющаяся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении составлена по результатам анализа планового (рейдового) мероприятия 23.03.2018, целью которого являлось, в том числе, проведение мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, оперативное получение информации о качественной составляющей деятельности субъектов проверки в процессе эксплуатации транспортных средств. Расследование проведено в установленные законом сроки в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании которого составлен протокол об административного правонарушении. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии представителя юридического лица, направлен должностному лицу, уполномоченному его рассматривать. Представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно. По результатам рассмотрения 23.04.2018 вынесено обжалуемое постановление. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.

Доводы представителя о том, что юридическому лицу при наличии нарушений должно было быть объявлено предостережение, не основано на законе, так как санкция ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания. Федеральный закон № 294-ФЗ не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации, поскольку указанный закон имеет иные цели и сферу применения.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии в действиях ООО «Кабанскавто» состава административного правонарушения, так как погрузка пассажиров осуществлялась вне пределов территории ОАО «Автоколонна 1880», у проверяющих отсутствует список транспортных средств, осуществляющих перевозки по лицензии ООО «Кабанскавто», доказательств нарушения нет, так как видео в материалах проверки отсутствует, маршрутный лист нарушения не подтверждает, опровергнуты представленными в суд доказательствами и пояснениями инспектора. 

Ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 ст. 12.31.1, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно подп 2 п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила) субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан в том числе осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с п. 67 Правил субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Факт нарушения расписания движения транспортных средств подтверждается докладной запиской уполномоченного должностного лица, непосредственного наблюдавшего отсутствие транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту №1017 по лицензии ООО «Кабанскавто» 23.03.2018 с 09 часов 30 минут до 15 часов 40 минут СПВК 1 п. Сотниково 443 км федеральной автодороги Р258, видеозаписью, актом ее просмотра, маршрутным листом, ответом ОАО «Автоколонна 1880».

Доводы представителя о том, что не все транспортные средства, осуществляющие перевозки пассажиров, останавливались, суд расценивает, как попытку уйти от административной ответственности. Согласно пояснениями представителей надзорного органа не останавливались только повторно проходившие СПВК транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, транспортные средства, не имеющие данных о том, что это маршрутное транспортное средство. Доказательств того, что маршрутные транспортные средства под № 1017 осуществляли перевозку пассажиров в соответствии с установленным расписанием суду не представлено. Приобщенная представителем собственноручная запись также не опровергает, что неостановленными транспортными средствами являются транспортные средства, двигавшиеся по маршруту 1017. 

На основании указанных документов старший государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о нарушении Обществом подп. 2 п. 62, п. 67 Правил и необходимости привлечения Общества к административной ответственности. 

По мнению суда, старшим государственным инспектором дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам. Нарушений при составлении исследованных документов не установлено, они являются допустимыми.

Доводы заявителя о том, что проверка соблюдений расписания движения межрегиональных автобусных маршрутов в предмет проверки не входила и докладная записка не является допустимым доказательством, опровергаются исследованными материалами дела. Согласно распоряжению от 22.03.2018 ... целью проверки, в том числе являлось проведение мероприятий по контролю за повышением субъектами проверки обязательных требований, выявление, пресечение, предупреждение и профилактика нарушений обязательных требований субъектами проверки в процессе эксплуатации транспортных средств. 

Доводы об отсутствии в материалах проверки запроса видеозаписи, опровергаются представленными доказательствами и пояснениями инспектора. 

Пояснения представителя о том, что погрузка осуществляется за пределами территории ОАО «Автоколонна 1880» не свидетельствуют об отсутствии нарушений расписания движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров.

При таких обстоятельствах старший государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и верно квалифицировал его действия.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями закона. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от 23 апреля 2018 года о привлечении ООО «Кабанскавто» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Кабанскавто» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева