Дело № 2-1095/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150000 руб. и составлена расписка. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа не позднее 01.06.2017 г. За пользование займом установлено вознаграждение в размере 15% ежемесячно. До настоящего времени сумма долга не возвращена. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму долга в размере 150000,00 руб., проценты за пользование займом за 19 месяцев в сумме 418000,00 и расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что в тексте расписки содержится описка. Фактически расписка составлялась и деньги передавались ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебную повестку, направленную по последнему известному месту жительства, не получила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана долговая расписка (л.д.7). По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 150000,00 рублей, а ответчик принял их и обязался возвратить долг в срок до 01.06.2018. 

Доводы истца о том, что в расписке содержится описка в дате ее составления, и денежные средства фактически передавались ответчику в декабре 2016 года отвергаются судом, поскольку данное утверждение не подтверждено доказательствами. Действительно, из содержания расписки усматривается противоречие между датой составления и датой возврата займа (дата составления позже даты возврата), однако, истцом не представлено доказательств того факта, что опечатка содержится именно в дате составления расписки, а не дате возврата займа. 

С учетом положений ст.431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное содержание долговой расписки, суд полагает установленным, что в действительности заемщик получила от займодавца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств в оговоренные договором сроки истцом представлен долговой документ (расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа законным и обоснованным. 

Однако, суд не может согласиться с заявленным истцом размером процентов за пользование займом. Поскольку судом установлено, что передача денежных средств производилась ДД.ММ.ГГГГ, то период пользования денежными средствами необходимо рассчитывать именно с данной даты.

Согласно условиям спорного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % в месяц.

Соответственно, размер процентов за пользование займом по договору за период с 23.12.2017 по 23.07.2018 (7 месяцев) следующий: 150000,00 руб. х 15% * 7месяцев = 157500,00 руб. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При заявленной цене иска в размере 568000 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, должен составлять 8800 руб. Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 10880,00 руб., что подтверждено документально (л.д.5).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4807,39 рублей (307500/568000*8880).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.12.2017 по 23.07.2018 в размере 157500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4807,39 рублей, а всего 312307 (триста двенадцать тысяч триста семь) рублей 39 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2018 года.