ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«22» мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Платонова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Севериной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества при следующих обстоятельствах.

02.02.2020 г. примерно в 20 час. 10 мин. ФИО1 и ФИО2 возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> встретили ранее незнакомого Потерпевший №1 В этот момент ФИО1, в связи с возникшим у него преступным умыслом, предложил ФИО2 совершить открытое хищение чужого имущества, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор. После чего, осознавая общественно опасный характер своих действий, реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя согласованно и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1 направились по пути следования Потерпевший №1 В сквере, расположенном возле здания ВИТИ НИЯУ МИФИ по адресу: 

<

...>, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, подбежали к Потерпевший №1, ФИО1 взял за руль принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда, выдвинул требование о передаче ФИО1 и ФИО2 сумки с пакетом. Потерпевший №1 отмахнулся и в этот момент из пакета, находящегося в его руках, выпала бутылка пива «Канцлер Империал» объемом 1,5 л стоимостью 190 руб., которую ФИО2, продолжая совместные с ФИО1 преступные действия, поднял и открыто похитил. Далее ФИО1, действуя в рамках совместного с ФИО2 преступного замысла, подошел к корзине велосипеда, расположенной на передней его части, откуда взял и открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 ручной насос стоимостью 200 руб. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленное каждым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления они согласны, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. 

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимых вменяемыми. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 103), имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 46-48). 

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 66).

Оба подсудимых работают по единовременному найму без официального оформления трудовых отношений, в связи с чем имеют определенный доход, что следует из пояснений подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте от 10.03.2020 г., 13.03.2020 г. (т. 1 л.д. 87-93, 132-138), согласно которым ФИО1 и ФИО2 рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления, указали место совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 115-117) и протоколом выемки (т. 1 л.д. 119-121), согласно которым ФИО1 добровольно выдал похищенный у Потерпевший №1 ручной насос, а также расписками потерпевшего о возвращении ему ручного насоса (т. 1 л.д. 142) и получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 500 руб. в счет возмещении материального и морального вреда (т. 1 л.д. 143).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1, что помимо пояснений подсудимого ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 95).

Подсудимым ФИО2 в судебном заседании также заявлено о наличии у него малолетнего ребенка, в отношении которого, со слов подсудимого, факт его отцовства не оформлен.

Вместе с тем, оснований для применения положений, предусмотренных п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку объективных данных, достоверно подтверждающих наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Кроме того, определяя наказание подсудимым, суд принимает во внимание полное признание ими вины, их раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку, принимая во внимание, в том числе, в целом положительные характеризующие данные о личности каждого подсудимого, их постпреступное поведение, выразившееся в том, что каждый из подсудимых активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оба подсудимых в полном объеме добровольно возместили вред от преступления, а также, принимая во внимание критическое отношение подсудимых к содеянному, в котором ФИО2 и ФИО1 раскаялись, о чем пояснили в судебном заседании, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без реального отбывания каждым из них наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности каждого подсудимого, повлияет на их исправление. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой возвращенный по сохранной расписке Потерпевший №1 ручной насос (т. 1 л.д. 142), надлежит считать возвращенным по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

возвращенный по сохранной расписке Потерпевший №1 ручной насос (т. 1 л.д. 142), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные, в течение 10 дней со дня вручения им копии указанных документов, имеют право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись