Дело № 2-2622/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А., 

при секретаре Никулиной Е.Н.

13 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "дата" по делу № №..., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Г.Т.Г. денежные средства в размере 3 052 рубля 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 5 052 рубля 54 копейки. В соответствии с данным решением платежным поручением №... от "дата" данные денежные средства выплачены индивидуальному предпринимателю Г.Т.Г. Основанием для взыскания указанных денежных средств послужило решение Арбитражного суда 

<

адрес> от "дата" по делу № №..., которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 3 052 рубля 54 копейки. Поскольку в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России взысканы денежные средства в размере 5 052 рубля 54 копейки, то с ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в указанном размере. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежные средства в размере 5 052 рубля 54 копейки в порядке регресса. 

Представитель истца – Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное в отсутствие представителя ФССП России, заявленные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "дата" «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - УФССП России по 

<

адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность его действий, а также наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "дата" (дело № №...) постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела №... Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> постановлений об окончании исполнительных производств и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с окончанием исполнительных производств №... и №.... Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела №... Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 3 052 рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "дата" (дело № №...) постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Г.Т.Г. 3 052 рубля 54 копейки, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "дата" (дело № №...) решение Арбитражного суда 

<

адрес> от "дата" по делу № А12-30629/2017 оставить без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от "дата" (дело № №...) решение Арбитражного суда 

<

адрес> от "дата" и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "дата" по делу № №... оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Основанием для взыскания указанных денежных средств послужило решение Арбитражного суда 

<

адрес> от "дата" по делу № №..., которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 3 052 рубля 54 копейки.

Платежным поручением №... от "дата" Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) во исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> от "дата" (дело № №...) перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Г.Т.Г. денежные средства в размере 5 052 рубля 54 копейки.

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата индивидуальному предпринимателю Г.Т.Г. денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 

Согласно п. 2 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании пункта 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Федеральный закон от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральный закон от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

ФИО1 работала в Волжском ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> с "дата" по "дата", ее среднемесячный доход за период с "дата" по "дата" составил 30 388 рублей 08 копеек, что подтверждается справкой УФССП России по 

<

адрес> №... от "дата". 

Поскольку вред, причиненный ФИО1 в результате ее незаконного бездействия возмещен индивидуальному предпринимателю Г.Т.Г. на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то ФССП России вправе на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 052 рубля 54 копейки в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) в порядке регресса денежные средства в размере 5 052 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья: