РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 21 мая 2019 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/19 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил :

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 304860,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6248,60 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» (

<

дата> изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб., на 48 месяцев под 39,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 

<

дата> перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору переданная по договору цессии составила в сумме 304860,34 руб., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 150000 руб., задолженность по процентам в сумме 151170 руб., задолженность по иным платежам в сумме 3690,34 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, поэтому обратились с данным иском в суд. 

Представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телеграфному сообщению от 

<

дата> телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат за извещением не является. Заказное письмо, направленное по адресу регистрации ответчика вернулось с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно сведений АСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 зарегистрирована по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, с 

<

дата>.

Поскольку ответчик ФИО1 за получением телеграммы и заказного письма в почтовое отделение не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает её надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 

<

дата>. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 150000 руб., на 48 месяцев под 39,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 8100 руб. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, Условиях предоставления потребительского кредита, Тарифах, которые вместе с графиком платежей были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, и с которыми она согласились, что подтверждается ее подписью в Согласии заемщика от 

<

дата> 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства 

<

дата> были перечислены на счет ФИО1 

Согласно п. 13 Согласия ФИО1 дала банку согласие на передачу (уступку) полностью или частично своих прав (требований) по кредиту любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 

<

дата> перешло к ООО «Филберт». 

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 

<

дата> составила в сумме 304860,34 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу в сумме 150000 руб., - задолженность по процентам в сумме 151170 руб., - задолженность по иным платежам в сумме 3690,34 руб. 

Ответчиком ФИО1 данный расчет не был оспорен, а поэтому суд признает его верным и принимает за основу решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 304860,34 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6248,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 304860,34 руб., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 150000 руб., задолженность по процентам в сумме 151170 руб., задолженность по иным платежам в сумме 3690,34 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6248,60 руб., а всего на общую сумму 311108,94 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.