№ 2-577/2024

25RS0006-01-2024-000961-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

Приморский край 27 августа 2024 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с названным иском, указав, что 15 января 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 170 000 рублей. График платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не установлено. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

В связи с допусками просрочек по оплате минимального платежа банк в соответствии с Общими условиями расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с указанием в нем срока оплаты в течении 30 дней после даты его формирования. Требование истца о погашении сформировавшейся задолженности ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

На дату направления в суд искового заявления задолженность перед банком составляет 109 494,72 рубля, из которых: сумма основного долга 106 815,89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 678,83 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 109 494,72 рублей, из которых: 106 815,89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 2 678,83 рублей – просроченные проценты; 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. 

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Арсеньевский», ответчик извещался по месту его регистрациии.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 170 000 рублей. График платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не установлено. 

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. п. 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных картклиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 10 календарных дней с даты направления заключительного счета. 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником умершего являются его сын –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно материалам дела, по информации нотариуса Арсеньевского нотариального округа в наследственном деле, открытом после смерти умершего Заемщика ФИО1, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства сыном ФИО2. 

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что нотариусом Арсеньевского городского округа ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону: на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью квартиры в размере 2 252 558,31 рублей. 

Таким образом, наследником, принявшим наследство наследодателя ФИО1, является его сын ФИО2. 

Согласно расчету задолженности общая задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи искового заявлениясоставила 109 494,72 рублей, из которых: 106 815,89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 2 678,83 рублей – просроченные проценты; 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Указанный расчет суд признает математически верным.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника ФИО1 обязательства по заключенному им с АО «Тинькофф Банк» договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГне прекратились, а его сын – ФИО2, фактически принявший наследство, стал должником и несет обязанности по их исполнению. 

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 1 126 279,16 рублей, следовательно он должен отвечать по долгам наследодателя ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме в размере долга 109 494,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу, понесенные им расходы и взыскать с соответчика ФИО2в счет возмещения государственной пошлины в размере 3 389,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4152 от 24 мая 2024 года. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ««Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 494,72 рублей, из которых: 106 815,89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 2 678,83 рублей – просроченные проценты; 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину – 3 389,90рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина 

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 года.