№ 44-г- 20 /2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Карелия

7 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе 

председательствующего Накваса А.В.

судей Рочевой Е.С., Кабанен Н.И., Гирдюка В.С., Переплесниной Е.М., Галашевой И.Н., Данилова О.И. 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 6 июня 2018 года и на апелляционное определение Лоухского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

Заслушав доклад судьи Галашевой И.Н., Президиум

установил:

ООО «Русэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 марта 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 2521,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 6 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2018 года, заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.

В кассационной жалобе представитель ООО «Русэнергосбыт», ссылаясь на существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что требование судов о предоставлении документов, подтверждающих полномочия генерального директора и свидетельства ОГРН, не основано на законе, в связи с чем не было оснований для возвращения заявления.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н. от 24 октября 2018 года кассационная жалоба с материалами передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ООО «Русэнергосбыт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представитель просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Русэнергосбыт».

Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Русэнергосбыт» на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 указанного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано и подписано представителем, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены, к заявлению приложена доверенность от 7 марта 2018 года, выданная ООО «Русэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО на имя представителя ФИО, при этом документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Русэнергосбыт», не приложены. Одновременно судом указано на отсутствие копии свидетельства ОГРН.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены, признав выводы мирового судьи правильными.

Однако данные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как усматривается из материалов, заявление о выдаче судебного приказа от имени ООО «Русэнергосбыт» подписано представителем по доверенности ФИО При этом к заявлению приложена доверенность от 7 марта 2018 года, подписанная генеральным директором общества ФИО, содержащая полномочия представителя ФИО на подписание от имени ООО «Русэнергосбыт» указанного заявления. 

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, доверенность является достаточным документом, подтверждающим полномочия представителя и не предполагает необходимости предоставления документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность, а также копии свидетельства ОГРН.

Следовательно, у подписавшего заявление о выдаче судебного приказа представителя имелись соответствующие полномочия. 

Кроме того, сведения о государственной регистрации юридических лиц размещаются для свободного доступа в сети Интернет в соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ и Приказом Минфина России от 5 декабря 2013 года № 115н. В выписке из ЕГРЮЛ указаны ФИО генерального директора.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а материал по заявлению о вынесении судебного приказа – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 6 июня 2018 года и апелляционное определение Лоухского районного суда Республики Карелия от 7 августа 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате электроэнергии направить мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Председательствующий Наквас А.В.