Судья Березенко М.П. дело № 22-287/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 3 сентября 2025 года 

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В., 

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Сидоровой Е.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Ротар А.И., 

представителя ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области 

Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июля 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

.......>, судимого, 

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1, представителя исправительного учреждения Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Ротар А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Магаданского областного суда от 16 мая 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 октября 2020 года) ФИО1 осужден по п.п.«д»,«ж» ч.2 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Магаданского городского суда от 18 октября 2013) к лишению свободы на срок 17 лет 11 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 мая 2014 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 июля 2013 года по 15 мая 2014 года. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года.

Согласно представленным данным: начало отбывания срока наказания – 16 мая 2014 года; окончание срока отбывания наказания – 24 июня 2031 года; отбыл 1/2 срока наказания – 9 июля 2022 года.

По состоянию на 10 июля 2025 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет 15 дней.

20 мая 2025 года, осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июля 2025 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда в связи с предвзятостью судебного разбирательства и односторонним подходом при рассмотрении ходатайства. 

В обоснование указывает, что судом не учтена динамика его исправления, поскольку в течении последних 5 лет с 2020 по 2025 год он не имел дисциплинарных взысканий, имеет 33 поощрения, из которых последнее 30 апреля 2025 года. Обращает внимание, что с 12 марта 2020 года он переведен на облегченные условия содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как не нуждающийся в контроле, однако суд акцентировал свое внимание на нарушениях, допущенных им в период с 2013 по 2020 год, которые являлись основанием для отказа в переводе в колонию поселение трижды, когда он ранее обращался в суд с такими ходатайствами. Полагает, что суд необоснованно учел нарушения, допущенные им в следственном изоляторе в период содержания под стражей до постановления приговора, поскольку тогда он осужденным не являлся. Выражает несогласие с оценкой суда его положительных характеристик как «неубедительных», а также недостаточности по мнению суда добровольного увеличения размера удержаний из его заработной платы в пользу потерпевшего. Считает, что судом не учтено наличие у него социально-полезных связей, матери пенсионного возраста и гражданской супруги, не дана оценка его 10-летней трудовой деятельности без нареканий. 

Просит постановление суда отменить, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора г. Магадана Калашник Н.В. указывает, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется, решение, принятое судом, является законным, обоснованным и мотивированным. Просит отставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из п.п.20,27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», статья 78 УИК РФ, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Указанные требования в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Как установлено судом, на момент рассмотрения ходатайства ФИО1, осужденный отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, как положительно, так и отрицательно характеризующие его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Так, судом учтено, что ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе г.Магадана, а также в начальный период отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области правила внутреннего распорядка не соблюдал, допускал нарушения режима содержания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, также с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности. После проведенных мероприятий воспитательного характера изменил свое поведение в положительную сторону, в связи с чем, постановлением начальника исправительного учреждения от 12 марта 2020 года переведен в облегченные условия содержания. В жизнедеятельности колонии и отряда принимает активное участие. С представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного устойчива, не нуждается в постоянном контроле над своим поведением. По прибытию в учреждение трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест. Требования ст.106 УИК РФ выполняет. С 20 марта 2015 года привлекается к оплачиваемому труду на различных должностях, в настоящее время трудоустроен на должность сторожа пожарного поста хозяйственной обслуги. Отбывая наказание повышал свой образовательный уровень в ФКП ПУ-№... при ФКУ ИК-№..., по итогам обучения присвоены пять специальностей. За время работы и обучения зарекомендовал себя положительно как дисциплинированный, добросовестный и исполнительный работник. За добросовестное отношение к труду ФИО1 в период с декабря 2016 года по апрель 2025 года 33 раз поощрялся правами начальника исправительного учреждения в виде объявления благодарности, предоставления права дополнительного длительного свидания, получения дополнительной передачи, снятия ранее наложенного взыскания. В учреждении имеет исполнительные листы, по которым производятся удержания. На свободе поддерживает социально-полезные связи. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, несмотря на позитивные изменения в поведении осужденного, суд обоснованно не оставил без внимания то, что при этом за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 28 нарушений Правил внутреннего распорядка, за которые был привлечен к различным видам дисциплинарной ответственности, а кроме того, за время отбывания наказания с сентября 2013 года по май 2020 года допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых с ним проводились беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, с учетом представленных материалов дела, которые свидетельствуют о том, что большую часть срока наказания (7 лет против 5) ФИО1 нарушал правила его отбывания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время осужденный ФИО1 не является осужденным положительно характеризующимся в той степени, которая достаточна для перевода его в колонию-поселение. 

Довод осужденного о необоснованном учете судом первой инстанции сведений о нарушениях, допущенных во время содержания в СИЗО до вступления приговора в законную силу, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы. 

Судом первой инстанции также учтено, что в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с осужденного взыскано лишь 314 085 рублей 14 копеек. Тот факт, что на основании заявления ФИО1 от 8 мая 2018 года из его заработка в счет погашения морального вреда удерживается ежемесячно по 150 рублей, не свидетельствует о его исправлении, поскольку компенсация морального вреда любыми способами, а не только путем удержаний из заработной платы осужденного, является его обязанностью, а не заслугой. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне и одностороннем подходе при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, протокол судебного заседания не содержит.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Цурун