Дело №2-2364/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года п.Лотошино Московская область 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО МК «ЦФП») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что 12.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 65 800 рублей, под 192,165% годовых, сроком на 365 дней. По условиям договора истец перевел ответчику сумму займа через платежного агента ООО НКО «Монета.ру». Ответчик обязательства полностью не исполнил, оплатил 51 526 рублей 20 коп. По обращению истца задолженность была взыскана с ответчика в порядке приказного производства, но 15.02.2023 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. Просят суд: - взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 112 973 руб. 80 коп., из них основной долг – 57 899 рублей, проценты за пользование займом – 55 074 рубля 35 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1729 руб. 74 коп.

Истец АО МК «ЦФП» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Неявка надлежаще извещенных сторон, заявивших о рассмотрении дела без их участия, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 п.1 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ст.5 п.23). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ст.5 п.24).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z461593786903 на сумму 65 800 рублей, под 192,165% годовых, сроком на 365 дней. 

Графиком платежей предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату путем ежемесячных платежей в размере 12 707 рублей, последний платеж предусмотрен 12.10.2022 в размере 12 713 рублей.

По условиям договора 12.10.2021 года истец перевел ответчику сумму займа в размере 60 000 рублей через платежного агента ООО НКО «Монета.ру». 

По заявлению ответчика от 12.10.2021 года денежные средства в размере 5 800 рублей были удержаны из сумму займа в счет оплаты услуги по включению ее в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № от 14.06.2019 года, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и АО «Д2 Страхование».

Ответчик обязательства полностью не исполнил, с нарушением графика платежей оплатил 51 526 рублей 20 коп., из них в погашение основного долга – 7 900 рублей 55 коп., в погашение процентов – 43 625 рублей 65 коп.

По состоянию на 18.08.2022 года образовалась задолженность в размере 112 973 руб. 80 коп., из них основной долг – 57 899 рублей, проценты за пользование займом – 55 074 рубля 35 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами при заключении договора, сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.п. 24п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз.5 п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с графиком платежей последний платеж (дата исполнения обязательств ФИО1 перед истцом) предусмотрен - 12.10.2022 года. 

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (25.10.2023 года) предусмотренный законом срок исковой давности в три года не истек ни по одному из периодических платежей.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по договору займа, и неисполнение ответчиком обязанностей погасить задолженность, а ответчик факт неисполнения обязанности по возврату займа и размер задолженности не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает иск о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск АО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, в пользу АО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 12.10.2021 года, образовавшуюся по состоянию на 18.08.2022 года в размере 112 973 руб. 80 коп., из них основной долг – 57 899 рублей, проценты за пользование займом – 55 074 рубля 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1729 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 27.12.2023 года.

Судья Е.А.Перминова