ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 13 февраля 2025 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю., 

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Перминовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО2 

Ивана Ивановича, 

<

данные изъяты> судимого:

21.08.2019 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

30.11.2020 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы 4 года 6 месяцев; 07.10.2024 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в соответствии с приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 21 августа 2019 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 30 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 29 января 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 21 августа 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 21 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 октября 2024 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по отбытию наказания. 

ФИО2, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 14 ноября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и находившейся там же в то же время ФИО3 №1 возник словесный конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, осознавая, что он является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица ФИО3 №1, а затем кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица и не менее одного удара по телу последней, в результате чего ФИО3 №1 испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области щеки слева, кровоподтека на верхнем веке в области правой глазницы, кровоподтека в области правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть нанес ФИО3 №1 побои, причинившие физическую боль.

Кроме того, ФИО2 приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 21 августа 2019 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 30 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 29 января 2021 года, ФИО2 признан виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 21 августа 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 21.08. 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 октября 2024 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по отбытию наказания. 

ФИО2, в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 08 минут 16 ноября 2024 года, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и находившейся там же в то же время ФИО3 №2 произошел словесный конфликт. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО3 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени, в указанном месте, осознавая, что он является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно ладонью правой руки нанес один удар в область лица ФИО3 №2, после чего, держа в правой руке предмет, внешне похожий на палку, нанес им ФИО3 №2 не менее трех ударов по телу и руке. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 ФИО3 №2 испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левой щеки, кровоподтека в области правой руки средней трети плеча, кровоподтека на передней поверхности живота, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть нанес ФИО3 №2 побои, причинившие физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в причинении побоев своей супруге ФИО3 №1 признал и показал, что действительно 14.11.2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время по месту жительства в коммунальной квартире в ходе конфликта с супругой ФИО3 №1 ударил ее кулаком сначала в помещении кухни, а затем в комнате. Вину в совершении преступления по отношению к ФИО3 №2 не признает, поскольку отрицает факт применения к ней насилия. Допускает, что во время его избиения 16.11.2024 года группой лиц, среди которых была ФИО3 №2, он, в положении лежа на полу, отмахиваясь от ударов, мог случайно ударить ФИО3 №2.

Несмотря на приведенное заявление подсудимого, его виновность подтверждают исследованные судом доказательства.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.60-63) показала, что 14.11.2024 года около 20 часов, во время распития спиртного со своим супругом ФИО2 по месту жительства в помещении кухни 

<

адрес>, между ними произошел словесный конфликт. Причиной конфликта послужили претензии супруга о её образе жизни в период, когда он находился в исправительном учреждении, где отбывал наказание. ФИО2 вел себя агрессивно, кричал, и затем подошел к ней и кулаком правой руки нанес один удар по лицу, удар пришелся в область щеки слева. От нанесенного удара она почувствовала сильную боль и ушла в свою комнату. В комнате ФИО2 продолжил ее оскорблять и нанес еще один удар по лицу, от которого она упала спиной на кровать. Затем он нанес ей несколько ударов по голове и руке. За медицинской помощью она не обращалась. В настоящий момент она со своим супругом помирились, продолжают проживать вместе. Супруг перед ней извинился, и она его простила, каких-либо претензий к нему не имеет. Кроме того показала, что после ее избиения мужем, на следующий день, то есть 15.11.2024 года она уехала в деревню к знакомой ФИО3 №2, которой рассказала о произошедшем конфликте с супругом. ФИО3 №2, увидев синяки и гематомы у нее на лице и руке, сказала, что поедет к ФИО2 и поговорит с ним. 16.11.2024 года после возвращения ФИО3 №2, последняя рассказала, что в период ее нахождения в квартире, ФИО1 стал проявлять к ней агрессию, кричал, и в момент, когда ФИО3 №2 дала ФИО2 пощечину, он в ответ кулаком руки нанес ФИО3 №2 один удар по лицу, а также деревянной палкой несколько ударов по руке и животу. 

При проведении проверки показаний на месте потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила показания о применении к ней со стороны ФИО2 физической силы, указав на место в помещении кухни и в помещении комнаты 

<

адрес>, где ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения, от которых на теле образовались гематомы и она испытала физическую боль. (л.д.138-143).

Потерпевшая ФИО3 №2 суду показала, что 15.11.2024 года со слов ФИО3 №1 ей стало известно о произошедшем накануне вечером конфликте между ФИО14 и ее супругом ФИО2, в ходе которого тот ее избил. От полученных телесных повреждений у ФИО14 болело тело и голова, видны были гематомы и синяки на лице, на руке. ФИО14 была напугана и с 15.11.2024 года несколько дней проживала у нее в 

<

адрес>. 16.11.2024 она поехала к ФИО2 для разговора с последним, чтобы тот не смел больше применять насилие к ФИО3 №1 ходе разговора с ФИО2 между ними произошел конфликт, и она ладонью левой руки нанесла ему пощечину. В ответ на это ФИО2 ударил ее кулаком руки по лицу. Все происходящее видел Свидетель №2, который стоял в дверном проеме в общем коридоре коммунальной квартиры. Свидетель №2 заступился за нее, нанес пару ударов ФИО2. Она их разняла, Свидетель №2 ушел, а она пошла на кухню. Затем в коридоре она встретилась с ФИО2, который, держа какую-то палку в руках, начал наносить этой палкой удары по ее телу, руке, отчего она испытала физическую боль. 

При проведении проверки показаний на месте потерпевшая ФИО3 №2 подтвердила ранее данные показания, указав на место в помещении комнаты 

<

адрес>, где ФИО2 причинил ей телесные повреждения, ударив, в том числе палкой, от которых она испытала сильную боль (л.д.145-150).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что по соседству в коммунальной квартире проживают ФИО13 со своим супругом ФИО2 14 ноября 2024 года в вечернее время, услышав крик ФИО13, вышла из комнаты в общий коридор квартиры, и увидела, что ФИО14 с ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне, ругались. Она видела, как ФИО2 нанес ФИО13 один удар кулаком по лицу. 16.11.2024 года вечером, увидев у ФИО2 на лице гематому под левым глазом, позвонила в службу 

<

***>. Со слов ФИО2 приезжали ФИО3 №2 и ФИО12, которые нанесли ему удары ногами и костылем.

Свидетель Свидетель №2 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.124-126) показал, что 16.11.2024 в вечернее время, находясь в квартире у ФИО2, куда он пришел по просьбе ФИО3 №2, видел, как Иван и ФИО4 сидели на диване в комнате и ругались. ФИО2 кулаком правой руки нанес ФИО3 №2 один удар по лицу в область левой щеки. Он решил заступиться за ФИО3 №2, и нанес ФИО2 один удар кулаком руки в область лица, после чего ушел. ФИО3 №2 оставалась в квартире. Со слов ФИО3 №2 ФИО2 нанес ей несколько ударов палкой.

Сообщение свидетеля Свидетель №1 16.11.2024 года в 19 час. 08 мин. в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» по телефону 

<

***> о том, что по месту жительства по адресу 

<

адрес> избили, травма головы, отражено в рапорте оперативного дежурного. (л.д.74).

Постановлением должностного лица №1677 от 26.11.2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту применения насилия 14.11.2024 по месту жительства по адресу 

<

адрес> ФИО3 №1 прекращено, поскольку в его действиях содержатся признаки преступления. (л.д.4) 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024 года с участием ФИО3 №1 зафиксирован осмотр помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО14 указала на место, где ей были причинены телесные повреждения. (л.д.9-11)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.12.2024 установлено, что на момент освидетельствования 21.11.2024 на теле ФИО3 №1 имелись повреждения: кровоподтек в области щеки слева, который образовался в результате не менее чем от одного ударного воздействия какого-либо тупого твердого предмета, либо от соударения об таковой; кровоподтек на верхнем веке в области правой глазницы, который образовался в результате не менее чем от одного ударного воздействия какого-либо тупого твердого предмета, либо от соударения об таковой; кровоподтек в области правой кисти, который образовался в результате не менее чем от одного ударного воздействия какого-либо тупого твердого предмета, либо от соударения об таковой. Образование всех повреждений не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. Указанные выше повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д.154-156)

В своем заявлении о преступлении ФИО3 №2 сообщила о том, что 16.11.2024 года в районе 18:00 ФИО2, находясь в 

<

адрес>, нанес ей один удар кулаком в область лица, а также несколько ударов палкой в область тела, причинив физическую боль. (л.д.72)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от 19.11.2024 года зафиксировано поступившее в 16 час. 40 мин. сообщение по телефону 02 дежурной медсестры ЧЦРБ об обращении ФИО3 №2 за медицинской помощью. Поставлен диагноз ушиб грудной клетки слева, гематома правого плеча. (л.д.76)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024 года с участием ФИО1 осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.77-81).

Постановлением №1684 от 26.11.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО3 №2 16.11.2024. (л.д.70). 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 177 от 16 декабря 2024, на теле ФИО3 №2 на момент ее освидетельствования 21.11.2024 имелись следующие повреждения: кровоподтек в области левой щеки, который образовался в результате не менее чем от одного ударного воздействия какого-либо тупого твердого предмета, либо от соударения об таковой; кровоподтек в области правой руки средней трети плеча, который образовался в результате не менее чем от одного ударного воздействия какого-либо тупого твердого предмета, либо от соударения об таковой; кровоподтек на передней поверхности живота, который образовался в результате не менее чем от одного ударного воздействия какого-либо тупого твердого предмета, либо от соударения об таковой. Образование всех повреждений не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. Указанные выше повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д.162-164)

При оценке доказательств по делу, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого о том, что он не наносил удары ФИО3 №2 и не причинял ей физической боли, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 №2, согласно которым ФИО2 ударил ее кулаком по лицу, в ответ на ее пощечину, после чего несколько раз ударил по телу палкой. Данные показания потерпевшая ФИО3 №2 подтвердила при проведении проверки показаний на месте.

Показания потерпевшей в части нанесения удара кулаком по лицу, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2, который находился в непосредственной близости и видел картину происходящего между ФИО2 и ФИО3 №2.

О причинении побоев ФИО3 №2 рассказала ФИО14, о чем последняя подтвердила в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по давности и механизму образования у ФИО3 №2 телесных повреждений.

Заключение эксперта составлено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертного заключения и компетенция эксперта сомнений не вызывают.

Довод стороны защиты об оговоре подсудимого потерпевшей ФИО3 №2, а также свидетелем Свидетель №2, является предположением.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в оговоре подсудимого по делу не имеется.

Отсутствие иных очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что свидетель Свидетель №2 не видел нанесения подсудимым ударов по телу потерпевшей палкой, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. 

Показания подсудимого о том, что он мог случайно ударить ФИО3 №2 в момент, когда он находился на полу, отмахиваясь от ударов, во время его избиения 16.11.2024 года группой лиц, среди которых была ФИО3 №2, объективно ни чем не подтверждены.

В ходе дознания подсудимый показаний не давал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО2 не мог рассказать хронологию событий произошедших с ним в квартире по месту жительства в период с 14 по 16 ноября 2024 года, путаясь в датах.

Свидетель защиты Свидетель №3 суду показал, что через замочную скважину входной двери в комнату, наблюдал процесс избиения ФИО2 в общем коридоре коммунальной квартиры. Из комнаты не выходил. Ему были видны белые кроссовки и слышны голоса, среди которых он узнал голоса ФИО3 №2 и Свидетель №2. Когда он вышел в коридор, то увидел, как ФИО12 удерживал силой ФИО2 на полу. Со слов ФИО2 его избили за то, что он, избил ФИО13 Точной даты события назвать не может. Однако, на следующий день после избиения ФИО2 он сопровождал его в лечебное учреждение в г.Калининград. 

Согласно представленным медицинским документам подсудимому ФИО2 16.11.2024 в 20 ч.41 мин. была оказана медицинская помощь в приемном отделении областной клинической больницы. Поставлен диагноз ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы. Ушиб, растяжение капсульно-связочного аппарата левого локтевого сустава. Со слов ФИО2 внесена запись о том, что травма им получена в противоправной ситуации, избит по месту жительства 15.11.2024 года. Обращение в приемный покой ГБУЗ ОКБ КО 16.11.2024 года. (т.2 л.д.28-29)

По данным МО МВД России «Черняховский» сообщений и заявлений по факту причинения телесных повреждений ФИО2 15.11.2024 и 16.11.2024 года не поступало.

Данное обстоятельство подсудимый не оспаривает, как и тот факт, что 16.11.2024 года к нему приезжала ФИО3 №2, где между ними произошел конфликт по поводу избиения ФИО14.

Показания подсудимого в части отрицания им факта применения насилия 16.11.2024 к ФИО3 №2, суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически. 

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий подсудимого по отношению к ФИО3 №2 как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Вопреки утверждениям стороны защиты, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые в силу ч.3 ст.14 УПК РФ должны толковаться в его пользу, не возникает.

Объективность перечисленных выше доказательств не вызывает сомнений, суд считает установленным, как сами события двух преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Указанные выше преступления ФИО2 совершил с прямым умыслом, из личной неприязни, возникшей в ходе произошедших ссор с потерпевшими.

Наступление последствий от применения ФИО2 побоев ФИО14 и ФИО3 №2 в виде телесных повреждений подтверждаются заключениями эксперта, последствия в виде физической боли, подтверждаются показаниями потерпевших и связаны с их субъективными ощущениями.

Наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО2 установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

ФИО2 на момент совершения преступлений являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 21 августа 2019 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.192-193), а также приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 30 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 29 января 2021 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.08.2019 года, окончательное наказание в виде лишения свободы назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. (т.1 л.д.194-203)

07 октября 2024 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по отбытию наказания. (т.1 л.д.170-171)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому преступлению по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению и в совокупности суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, пенсионер, имеет постоянное место жительства, где управляющей компанией, участковым уполномоченным МО МВД России «Черняховский» характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению суд, признает преклонный возраст, болезненное состояние здоровья, а по преступлению в отношении ФИО3 №1 признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения им извинений. 

По преступлению в отношении ФИО3 №2 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, поскольку непосредственно перед нанесением подсудимым ФИО2 удара по лицу ФИО3 №2, последняя нанесла пощечину по лицу подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду в отношении ФИО3 №1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого и потерпевшей в судебном заседании о том, что они употребляли спиртное незадолго до совершения ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым алкоголя повлияло на его поведение при совершении противоправных действий в отношении ФИО3 №1, обусловив утрату критичного и должного контроля за своим поведением. 

В действиях подсудимого суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений по приговорам суда от 21.08.2019 и 30.11.2020 года.

Вместе с тем, поскольку судимости по указанным приговорам являются признаком объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 Однако, иные уголовно-правовые последствия наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений свое правовое значение сохраняют.

С учётом изложенного, характера и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер назначаемого наказания, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Против взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, составивших 5824 рублей в ходе дознания и 6920 рублей в суде, подсудимый возражений не высказал. 

В соответствии со статьей 132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 (по преступлению от 14.11.2024) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на 5 (пять) месяцев.

ФИО2 (по преступлению от 16.11.2024) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке - оставить без изменения.

В возмещение процессуальных издержек взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 12744 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.В.Лунина

УИД 39RS0022-01-2024-001960-63

Дело № 1-14/25