Дело № 2-1469/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-000352-85)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор ###, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 222 022 руб. сроком на **.**.****, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 8 % процентов годовых на условиях, установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1,2, 3,4 Индивидуальных условий). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 220 222 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени с **.**.**** и не позднее **.**.**** (обе даты включительно) каждого **.**.**** (п. 4.7 кредитного договора).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа состав 14 826,50 рублей.

В соответствии с п.4.1 целевым назначением кредита является полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор от **.**.**** ###, целевое назначение - приобретение объекта недвижимости по адресу: ..., залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

**.**.**** в качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору межу Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства ###.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 932 992,83 рублей в том числе 890 973,60 руб. - просроченная ссудная задолженность; 29 169 руб. - плановые проценты; 6 081,31 руб. - задолженность по пене; 6 768,92 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** включительно в общей сумме 932 992,83 рублей, из которых 890 973,60 руб. - просроченная ссудная задолженность; 29 169 руб. - плановые проценты; 6 081,31 руб. - задолженность по пене; 6 768,92 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 660 рублей.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) не явился, истец извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще. 

При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (п. 2 ст. 361 ГК РФ). Например, при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. 532 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (договора поставки) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Например, в случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном ст. 171 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами (п. 3 ст. 171 Закона о банкротстве).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора поставки должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ) (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

По общему правилу обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (п. 1 ст. 363 и ст. 399 ГК РФ) или законом (например, п. 3 ст. 171 Закона о банкротстве). Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (ст. 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством. Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (ст. ст. 404 и 406 ГК РФ).

Поручитель, понесший дополнительные издержки по исполнению измененного обязательства, например, вследствие уплаты повышенной комиссии в другой банк, в том числе в случае признания судом изменения основного обязательства не ухудшающим положение поручителя, вправе требовать возмещения таких издержек кредитором и должником солидарно.

В договоре поручительства могут быть предусмотрены иные последствия изменения основного обязательства (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным. Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Таким образом, стороны договора поручительства вправе самостоятельно с учетом требований закона определить ответственность поручителя за нарушение должником обеспеченного поручительством договора поставки.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор ###, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 222 022 руб. сроком на **.**.****, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 8 % процентов годовых на условиях, установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1,2, 3,4 Индивидуальных условий). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 220 222 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени с **.**.**** и не позднее **.**.**** (обе даты включительно) каждого **.**.**** (п. 4.7 кредитного договора).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа состав 14 826,50 рублей.

В соответствии с п.4.1 целевым назначением кредита является полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор от **.**.**** ###, целевое назначение - приобретение объекта недвижимости по адресу: ..., залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

**.**.**** в качестве надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору межу Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства ###.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 932 992,83 рублей в том числе 890 973,60 руб. - просроченная ссудная задолженность; 29 169 руб. - плановые проценты; 6 081,31 руб. - задолженность по пене; 6 768,92 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Иной расчет задолженности суду не представлен.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком и третьим лицом в дело не представлены.

Поскольку добровольно ответчик договорные обязательства перед истцом не выполняет, суд в соответствии с приведёнными выше нормами права взыскивает с ФИО1, **.**.****, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** составляет 932 992,83 рублей в том числе 890 973,60 руб. - просроченная ссудная задолженность; 29 169 руб. - плановые проценты; 6 081,31 руб. - задолженность по пене; 6 768,92 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от **.**.**** ### истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 23660 рублей. 

Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и заявленные расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме в размере 23660 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 932 992,83 рублей, в том числе 890 973,60 руб. - просроченная ссудная задолженность; 29 169 руб. - плановые проценты; 6 081,31 руб. - задолженность по пене; 6 768,92 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23660 рублей, всего 956 652 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай