Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Б.Н.В.

подсудимого Щ.И.В.

адвоката М.А.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре М.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Щ.И.В. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «СЭР»- 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Санкт-Петербургским городским судом по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.1 ст.313, ч.3 ст.337, ч.3 ст.337 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Щ.И.В., совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ Щ.И.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которое совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, в 08 часов 00 минут, водитель Щ.И.В. вблизи 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21140 г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, судом ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. ДД.ММ.ГГ Щ.И.В. отбыл административное наказание.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 50 минут, Щ.И.В., являясь водителем, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21140 г.р.з. №, припаркованного у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, Щ.И.В., управляя транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 21140 г.р.з. № и находясь в 15 метрах от 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», после чего в связи с наличием у Щ.И.В. явных признаков опьянения, он был доставлен в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда также прибыл экипаж ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» на территории Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Щ.И.В., в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Щ.И.В. отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. В связи с отказом Щ.И.В. от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ в 00 часов 40 минут было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Щ.И.В. так же отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения №, тем самым Щ.И.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В предъявленном обвинении подсудимый Щ.И.В. вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Щ.И.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щ.И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу

Суд квалифицирует действия Щ.И.В. по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющего права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Щ.И.В., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, ч.7 ст. 316 УПК РФ 

Подсудимый Щ.И.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.52-53 т.1), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.73 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и брата, имеющих инвалидность

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающие и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Щ.И.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному и способствовать перевоспитанию осужденного. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щ.И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Щ.И.В. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически представлять характеристики с места жительства, уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, находится дома с 22 до 06 часов, если это не препятствует осуществлению трудовой деятельности. не иметь административных взысканий, не посещать места массовых увеселительных мероприятий: клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и т.д.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный Судья Пантелеева С.Ю.