Судья Потапова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 г. г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года б месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судам 

<

адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судам 

<

адрес> по ч.1ст.228 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании постановления Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 дням лишения свободы;

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьского городского суда 

<

адрес>, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьского городского суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ограничения свободы с установлением указанных в ст.53 УК РФ ограничений.

Приговором удовлетворен гражданский иск, взыскано с ФИО1 в пользу С в счет возмещения ущерба 15 000 рублей.

Заслушав осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, а также размера назначенного наказания, выражает несогласие с указанным судом в резолютивной части приговора сроком начала отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что судом первой инстанции не зачтен срок отбытого им наказания по предыдущему приговору, по которому он находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший в суде первой инстанции не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтено признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., состояние здоровья ФИО1, который страдает 

<

данные изъяты>, а также нахождение на иждивении у ФИО1 престарелой матери.

В качестве отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 правильно установлен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил новое умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления

При назначении наказания суд первой инстанции учел характеристики ФИО1, сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и требований ст.68 ч.2 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Согласно ст.302 ч.7 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания

При этом обоснованное указание в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы с даты его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о незачете судом первой инстанции в окончательный срок наказания ранее отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору, по которому он находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующее требование о зачете данного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержится в резолютивной части обжалуемого приговора.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего С судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона, положениями ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин