РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи

18.06.2018 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "Свод Интернешнл" – ФИО2,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Кофтун А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Свод Интернешнл" о восстановлении на работе, исправлении записи в трудовой книжке, оплате за время вынужденного прогула, выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, начисленные за время вынужденного прогула, оплате неиспользованного дополнительного времени отдыха и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Свод Интернешнл", в котором просит восстановить ее на работе в Филиале ООО "Свод Интернешнл" в Краснодарском крае в должности Старший бухгалтер отдела учета основных средств, изменить запись в трудовой книжке "Прекращение трудового договора по п.7ч.1 ст.77 ТК РФ" на запись "Расторжение трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ", оформив процедуру согласно ТК РФ с даты восстановления на работе судом, взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула с даты увольнения до даты восстановления на работе, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованное дополнительное время отдыха за выход на работу в выходные, нерабочие, праздничные дни за 2016, 2017 гг., компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В обоснование иска указывает, что она работала в Филиале ООО "Свод Интернешнл" в Краснодарском крае с 2011 г. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята по должности: "Бухгалтер материального отдела", Департамент бухгалтерского учета и контроля с должностным окладом в размере 24000 рублей.

С 01.05.2012 г. переведена на должность "Ведущий бухгалтер материального отдела" с должностным окладом в размере 32000 рублей.

С 01.11.2013 г. переведена на должность "Старший бухгалтер отдела учета основных средств" Управления бухгалтерского учета и контроля. Отдел учета основных средств с должностным окладом в размере 48000 рублей.

С 09.01.2014 г. переведена на должность "Старший бухгалтер отдела учета основных средств" с должностным окладом в размере 56000 рублей.

С 23.10.2017 г. переведена на должность "Старший бухгалтер по учету основных средств" Управления бухгалтерского учета и контроля. Материальный отдел с должностным окладом в размере 56000 рублей.

Приказом от 02.04.2018 г. № 02.04/2-ЛC была уволена 02.04.2018 г. на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

30.01.2018 от непосредственного руководителя получила сообщение по внутренней почте о том, что необходимо съездить в отдел кадров и подписать заявление о согласии на изменения условий трудового договора. В отделе кадров было вручено для ознакомления Уведомление № 112 от 22.01.2018 "Об изменении условий трудового договора", на основании ст.74 ТК РФ ответчик в одностороннем порядке вносит изменения в условия заключенного с ней трудового договора № 4819 от 15.07.2011, а именно новое условие трудового договора заключается в понижении размера должностного оклада с 56000 рублей до 50000 рублей, что ухудшает ее положение. Уведомление было подписано 30.01.2018, что ознакомлена и обдумав новые изменения условий трудового договора поставила подпись 31.01.2018, что с работой в новых условиях не согласна, т.е. новые условия - это понижение должностного оклада. Позже были вручены еще Уведомления от 27.02.2018, от 19.03.2018, от 02.04.2018, которые она подписала, что не согласна с работой в новых условиях и от предложенных ей нижестоящих должностей с нижеоплачиваемой работой отказалась.

Ответчик в Уведомлениях ссылается на ст.74 ТК РФ, что изменение определенных сторонами условий трудового договора происходит по причинам, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, в результате чего условия трудового договора, определенные сторонами, не могут быть сохранены в первоначальном виде. Ответчик должен был письменно зафиксировать факт изменений на основании организационных или технологических условий труда, отразив это в виде решения или приказа "Об изменении условий труда" и ознакомить под роспись, чего сделано не было.

Введение системы показателей индивидуальной оценки для определения размера текущего премирования работников с 01.04.2018 г. согласно Приказа № Ф/01-15 от 22.01.2018, является лишь внесением изменений (дополнений) пунктов в Положение о текущем премировании работников, утв. Приказом от 01.07.2009 № 17. Внесение изменений в Положение о текущем премировании работников не дает право ответчику в одностороннем порядке изменять условия трудового договора, а именно понижать размер должностного оклада, т.к. вносимые изменения в Положение о текущем премировании не затрагивают ни один из пунктов "Оплаты труда" в условиях заключенного трудового договора № 4819 от 15.07.2011 г. и не относятся к изменениям организационных условий труда. Также изменение штатного расписания, включая изменения в нем размера окладов, к организационным изменениям условий труда, позволяющим работодателю изменить условия трудового договора в порядке ст.74 ТК РФ, не относится. Не является оно и изменением системы оплаты труда. Поэтому произвольно снижать размер окладов недопустимо.

Если бы ответчик вводил с 01.04.2018 новое Положение о текущем премировании работников Филиала ООО "Свод Интернешнл" в Краснодарском крае, при этом тогда действующее Положение о текущем премировании работников, утв. Приказом от 01.07.2009 № 17, утратило бы силу, тогда ответчик имел бы право применить ст.74 ТК РФ "Изменение определенных сторонами условий трудового договора происходит по причинам, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, в результате чего условия трудового договора, определенные сторонами, не могут быть сохранены в первоначальном виде". Введение нового Положения о текущем премировании можно отнести к изменениям организационных условий труда, что тогда затрагивает непосредственно один из пунктов "Оплаты труда" в условиях заключенного трудового договора № 4819 от 15.07.2011, в связи с чем ответчик внес бы изменения в условия трудового договора, а именно: изложить п.6.1 (2) раздела 6 "Оплата труда" в новой редакции: - текущие премии, согласно Положению о текущем премировании работников Филиала ООО "Свод Интернешнл" в Краснодарском крае, утвержденного Приказом № от_(новое).

В этом случае Ответчик воспользовался бы правом ст.74 ТК РФ, позволяющей в одностороннем порядке изменить условия трудового договора, т.е. провести процедуру изменения (понижения) должностного оклада.

В соответствии с ч.3 ст.74 ТК РФ ответчиком были предложены истцу не все вакантные должности, что свидетельствовало размещение открытой вакансии "Старший ревизор", Контрольно-ревизионного отдела на сайте hh.ru по состоянию на 19.03.2018, а также на портале организации в актуальных вакансиях. В тот период Ответчиком проводился отбор и собеседования с кандидатурами на эту должность. В Уведомлении от 19.03.2018 № 448 вакантная должность, соответствующая квалификации, отсутствует и в других уведомлениях тоже.

Считает необходимым сообщить суду, что Отдел учета основных средств, образованный 01.11.2013 в ее подчинение Старшему бухгалтеру отдела учета основных средств с двумя ведущими бухгалтерами отдела учета основных средств по состоянию на 23.10.2017 был незаконно исключен из штатного расписания организации. Истец и двое ведущих бухгалтеров Отдела учета основных средств написали заявления о переводе 23.10.2017 в Материальный отдел на другие должности под давлением от руководства и задним числом. Исключение из штатного расписания ее должности и должностей ее подчиненных сотрудников ее отдела, как и самого отдела, с одновременным включением новых должностей, на которые они были переведены, в другой отдел, свидетельствует о процедуре сокращения штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) с уведомлением о сокращении за 2 месяца, чего не было соблюдено. Все необходимые документы о переводе истца в Материальный отдел Управления бухгалтерского учета и контроля, на должность "Старший бухгалтер по учету основных средств", о чем сделана запись в трудовой книжке № 18 от 23.10.2017 так и не были представлены на ознакомление и подпись истцу, согласно ст.72 ТК РФ (Приказ о переводе на другую работу, дополнительное соглашение от 23.10.2017 к трудовому договору № 4819 от 15.07.2011 о переводе в другой отдел по другой должности, должностная инструкция к новой должности в новом отделе).

Из чего следует, что по состоянию на день увольнения 02.04.2018 должность Старший бухгалтер отдела учета основных средств и Отдел учета основных средств исключены из штатного расписания организации, а перевод в Материальный отдел Старшим бухгалтером по учету основных средств не был до конца оформлен сотрудниками Управления по персоналу (ст.72 ТК РФ), что является нарушением ТК РФ.

Из всего перечисленного выше, считает увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным: на предприятии отсутствовали изменения, которые можно отнести к организационным или технологическим условиям труда (не было причин для изменений условий моего трудового договора); не были предложены все имеющиеся вакантные должности на момент увольнения; не были оформлены все необходимые документы к трудовому договору № 4819 от 15.07.2011 г. трудовой деятельности Истца. С приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № 02.04/2-ЛС от 02.04.2018 на основании п.7ч.1 ст.77 ТК РФ - ознакомлена под роспись и сделана отметка в приказе (не согласна).

В течение месяца до прекращения трудового договора она пыталась урегулировать спор с ответчиком (в лице Первого заместителя директора филиала. Директора филиала), без последствий друг для друга и не доводя дело до суда, обращаясь по внутренней почте с сообщениями разрешить их разногласия увольнения с предложением о согласии подписать понижение оклада, но только с меньшей разницей между новым и старым окладами или провести процедуру сокращение штата, но ее сообщения остались без ответа.

На основании ст.62 ТК РФ, ст.84.1 ТК РФ истцом было составлено заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, и представлено в Отдел по кадровому учету, где было отказано в приеме заявления и представлением копий документов, ссылаясь на то, что по устному распоряжению вышестоящего руководства не принимать заявление, т.к. она должна сделать официальный запрос по почте ответчику. 

Своими неправомерными действиями ответчик причинил мне моральный вред, который выразился в стрессах, бессоннице, депрессиях, переживаниях о происходящем и по причине возможной утраты работы, что влечет за собой лишения дополнительных средств к существованию, т.к. на иждивении двое несовершеннолетних детей и долговые обязательства перед банком по ипотеке. Все ее переживания и перепады в настроении передавались семье, что также сказывалось на их самочувствии. На протяжении всего времени оказывалось давление со стороны непосредственного руководства, что она сама сделала такой выбор на увольнение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что согласно ч.1 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Структурная реорганизация производственного процесса в Обществе, отраженная в штатном расписании, утвержденном приказом № 22.01/1-ШР от 22.01.2018, вводимым в действие с 01.04.2018, явилась причиной необходимости внесения изменений в условия трудового договора, заключенного с работником.

30.01.2018 г. работнику было вручено под личную подпись уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора, которым в том числе работника уведомили о внесении изменений в штатное расписание.

Таким образом, требование, установленное ч.2 ст.74 ТК РФ, уведомить работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за два месяца, было исполнено Обществом своевременно и в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с указанными требованиями Общество неоднократно уведомляло Работника под личную подпись обо всех вакантных должностях, соответствующих квалификации Работника, а также вакантных нижестоящих должностях, нижеоплачиваемой работе, имеющихся у Работодателя на момент вручения уведомления, о чем свидетельствуют уведомления № 429/1 от 27.02.2018, № 448 от 19.03.2018, № 804 от 02.04.2018.

Согласно ч.4 ст.74 ТК РФ в случае отказа работника работать в новых условиях, а также отказа от работы на иных имеющихся вакантных должностях трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На основании указанных норм права, в связи с отказом Работника работать в новых условиях, а также отказом от работы на иных имеющихся вакантных должностях, в подтверждение чему имеется личная подпись Работника, трудовой договор с Работником был прекращен согласно Приказу № 02.04/2-ЛС от 02.04.2018.

Заявление Истца об отсутствии надлежащим образом оформленных документов перевода на другую должность 23.10.2017 является необоснованным и не соответствующим действительности. Копию дополнительного соглашения от 23.10.2017 к трудовому договору о переводе Работника на должность "Старший бухгалтер по учету основных средств" (с личной подписью Работника, подтверждающей ознакомление с должностной инструкцией) прилагаем.

Более того, данное заявление, равно как и иные доводы истца, не относятся к вопросу о прекращении 02.04.2018 трудового договора в порядке ст.74 ТК РФ и направлены исключительно для создания отрицательной репутации Общества перед судом.

В судебном заседании стороны ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Участвующий в деле прокурор считает увольнение законным.

Изучив позиции сторон, заключение прокурора, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, реорганизация производства, иные причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (ст.15, ч.2 ст.57 ТК РФ).

В силу ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу ч.3 ст.74 ТК РФ при несогласии работника работать в новых условиях работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ч.4 указанной статьи при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что с 15.07.2011 истец состояла в трудовых отношениях с ООО "Свод Интернешнл", последняя замещаемая должность (с 23.10.2017) старший бухгалтер по учету основных средств Управления бухгалтерского учета и контроля, материальных отдел с заработной платой 56000 рублей. При этом, указание истца на то, что с данным приказом она не ознакомлена, дополнительное соглашение ею не подписывалось не может иметь правового значения для разрешения данного спора, поскольку заявление о переводе на данную должность написано истцом лично, весь период работы на данной должности она выполняла трудовую функцию.

30.01.2018 г. работнику было вручено под личную подпись уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора, которым в том числе работника уведомили о внесении изменений в штатное расписание, и изменением размера должностного оклада до 50000 рублей.

От продолжения работы на указанных условиях истец отказалась, в связи с чем приказом от 02.04.2018 02.04/2-ЛС была уволена на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Признавая исковые требования не обоснованными, суд ссылается на наличие доказательств, свидетельствующих об изменениях организационных или технологических условий труда, в связи с чем считает обоснованным изменение работодателем условий заключенного с истцом трудового договора.

Так, в материалах дела имеются справка о результате проведения работ по внесению изменений в комплексную информационную систему, обеспечивающую финансово-хозяйственную деятельность Общества, справка о перераспределении объема выполняемой работы с приложением должностных инструкций работников, на которых переведен ряд функций истца, которые позволяют прийти к безусловному выводу об уменьшении нагрузки истца.

Поскольку объем трудовых обязанностей истца сократился, это обоснованно повлекло уменьшение размера ее заработной платы.

Мнение представителя истца, о том, что работнику не были предложены все вакантные должности для замещения, чем нарушена процедура увольнения, суд находит не основанным на представленных по делу доказательствах.

Работодатель неоднократно уведомляло работника под личную подпись обо всех вакантных должностях, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностях, нижеоплачиваемой работе, имеющихся у работодателя на момент вручения уведомления, о чем свидетельствуют уведомления № 429/1 от 27.02.2018, № 448 от 19.03.2018, № 804 от 02.04.2018.

Отсутствие предложения истцу о замещении должности старшего ревизора не влечет за собой признания незаконным процедуры увольнения, поскольку истец не обладает необходимым трехлетним стажем работы в данной должности, что следует их квалификационных требований к данной должности из должностной инструкции.

Процедура сокращения штатной единицы должности истца не проводилась, указанную должность в настоящее время занимает другой работник.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Свод Интернешнл" о восстановлении на работе, исправлении записи в трудовой книжке, оплате за время вынужденного прогула, выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, начисленные за время вынужденного прогула, оплате неиспользованного дополнительного времени отдыха и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 25.06.2018 г.

Председательствующий