Дело № 2-277/2023 

УИД 27RS0009-01-2022-000301-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между АО МФК «Веритас» и ФИО1 15.05.2022 был заключён договор займа № 3566215027, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставил денежные средства, а ФИО1 должна возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.ezaem.ru. При заключении договора займа, ФИО2 приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Свои обязательства ООО МФК «Веритас» выполнило в полном объёме. Ответчик не исполняла свои обязательства, в связи с чем, задолженность по состоянию на 08.11.2022 составила 75 000 руб. Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» 06.07.2022 был заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № 3566215027, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа № 3566215027 - 75 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины -2 450 руб., почтовые расходы - 165,60 руб. 

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 03.05.2023 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 3566215027, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 30 000 руб., на 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. Данный договор был заключён путем акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору, что подтверждается цифровым кодом согласия с индивидуальными условиями, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. 

Таким образом, ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, в том числе, с уступкой прав (требований) по договору, что подтверждается аналогом её собственноручной подписи в каждом пункте договора и на каждом его листе.

Согласно условиям договора, он вступает в силу с момента перечисления электронных денежных средств и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Заёмщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единым платежом 19.06.2022. 

Положениями статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании, обязательства заёмщика перед кредитором по договору не исполнены. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, по условиям которого, в числе прочих, передано требование к ФИО1 на сумму 75 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 мировым судьей судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 3566215027. Однако, в связи с поступлением мировому судье возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, последний был отменён определением мирового судьи от 29.03.2023. 

В судебном заседании установлено, что ответчик и после отмены судебного приказа не исполняла принятые на себя обязательства по договору займа.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют в совокупности об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам истца по настоящему делу относятся: уплаченная государственная пошлина в сумме 2 450 руб., а также почтовые расходы в сумме 165,60 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (117420, 

<

...>, эт. 1, пом. I, ком. 01-06, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 11.11.2008, ИНН 

<

***>, КПП 772701001), задолженность по договору займа № 3566215027 от 15.05.2022 в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 2 615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек. 

Взысканные денежные средства перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья