Дело № 12-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810155180530259457 от 30.05.2018 года, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810155180530259457 от 30.05.2018 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В обоснование жалобы указал, что данным постановлением он необоснованно привлечена к ответственности, так как 22.05.2018 года автомобилем марки «РЕНО САНДЕРО» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлял ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 года в 17 часов 05 минут, по адресу: 

<

адрес> г. Омск, водитель транспортного средства марки «РЕНО САНДЕРО» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленный скоростной режим на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 134 от 31.01.2018 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у №) (арендатор), п. 2.1.1 установлено, что арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство марки «РЕНО САНДЕРО» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течении 18 месяцев с момента заключения договора, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией по акту приема-передачи. Пунктом 1.4 договора установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует до 31.07.2019 года (л.д. 4-6).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № 134 года, автомобиль марки «РЕНО САНДЕРО» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был передан ФИО8 (арендатору) 31.01.2018 года.

Из полиса ОСАГО следует, что ФИО9 допущен к управлению транспортным средством. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял транспортным средством. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155180530259457 от 30.05.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов