дело № 12-108/2020 

судья - Ханина О.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск

19 июня 2020 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» Лунькова М. Н. на постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2020 года (дата изготовления мотивированного постановления) юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее ООО «ТЕХНОСТРОЙ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «ТЕХНОСТРОЙ» Луньков М.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает на отсутствии в деянии Общества состава инкриминируемого правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует не наличие зимней скользкости на проезжей части или на обочине, а факт непринятия лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, мер по устранению скользкости после ее обнаружения и приведению проезжей части в нормативное состояние, между тем факт непринятия Обществом указанных мер материалами дела не установлен. Также обращает внимание, что представленные в материалы дела фотоснимки неверно оценены судом первой инстанции, а обстоятельства, на которых основано вынесенное постановление, не доказаны.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Лунькова М.Н., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 указанного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с пунктом 8.1 названного ГОСТа, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Для дорожных организаций, занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования, разработано «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (далее – Руководство), утвержденное распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года №ОС-548-р.

Для выполнения требований по обеспечению транспортно-эксплуатационного состояния дорог, отвечающего требованиям установленных стандартов, надлежит осуществлять, в том числе профилактические мероприятия, целью которых является не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием (пункт 1.2 Руководства).

Согласно пункту 2.1 Руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню зимнего содержания.

Согласно пункту 3.1 данного ГОСТа под зимним содержанием автомобильных дорог понимается комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

В понятие «зимней скользкости» включены все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия (пункт 3.3 ГОСТ 33181-2014).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2020 года в 11 часов 00 минут в рамках осуществления надзора за эксплуатационным состоянием участка 1172км+120м – 1209км+230м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» выявлены допущенные ООО «ТЕХНОСТРОЙ» нарушения пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пунктов 4.1, 4.2, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившиеся в наличии зимней скользкости в виде снежно-ледяных образований, сформировавшихся на поверхности асфальтового покрытия проезжей части дороги.

Результаты осмотра и выявленные нарушения зафиксированы в акте от 31 января 2020 года с приложением фотоматериалов. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 23 марта 2020 года должностным лицом ГИБДД протокола 51 АА 977111 об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ТЕХНОСТРОЙ» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ООО «ТЕХНОСТРОЙ» правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения содержания участка автомобильной дороги, на котором были выявлены нарушения, требованиям ГОСТ, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, подробно изложенным в постановлении. 

Довод защитника о том, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует не наличие зимней скользкости на проезжей части или на обочине, а факт непринятия лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, мер по устранению зимней скользкости после ее обнаружения должностным лицом административного органа, выдавшем соответствующее предписание, не влияет на законность обжалуемых актов, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. 

По смыслу вышеприведенных норм противоправным является само наличие зимней скользкости, в том числе в виде снежно-ледяных образований, угрожающих безопасности дорожного движения, в целях предупреждения образования и ликвидации которых Общество должно было предпринять необходимые меры.

Материалы дела не содержат данных, что выявленные недостатки в содержании участка дороги образовались после окончания работ по устранению снежно-ледяных образований и до истечения сроков приведенных в пункте 8.1 ГОСТ 50597-2017. 

Пунктом 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае обнаружения должностным лицом административного органа недостатков в содержании участка автомобильной дороги применительно к требованиям ГОСТ, принимается независимо от вынесения предписания и выполнения его требований. 

В данном случае отсутствие предписания выданного государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» юридическому лицу ответственному за содержание дороги и территориально расположенному в другом регионе не исключает привлечения Общества к административной ответственности. 

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают выводов судьи районного суда о виновности ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Постановление о назначении ООО «ТЕХНОСТРОЙ» административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судьей районного суда приняты во внимание все обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения размера штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией примененной нормы настоящего Кодекса. 

Назначенное Обществу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по делу, не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу защитника Общества Лунькова М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица