2а-1335/2021

26RS0001-01-2021-000243-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС 

<

данные изъяты> ВЛКСМ, 

<

адрес>, дата рождения: дата, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 13 №, выдан дата отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 260-036.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №а-854/32-538/19, которым с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 2039.00 руб. (налог), 28.75 руб. (пеня); транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 17 250.00 руб. (налог), 243.22 руб. (пеня).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 19560.97 рублей. 

Согласно налогового уведомления № от дата, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству

<

данные изъяты>

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 243.22 руб. за 2017 г. с дата по дата. Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялись требование от дата № об уплате указанной выше задолженности по налогам и пеням, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от дата.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 17493.22 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 17 250.00 руб. (налог), 243.22 руб. (пеня).

Полный текст искового заявление приобщен к материалам дела.

В судебное заседание административный истец МИФНС № по СК надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, ее явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. 

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, согласно налогового уведомления № от дата, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному 

<

данные изъяты> силы) -230.00, налоговая ставка 75.00, исходя из 12 месяцев владения за 2017 г. в размере - 17250.0 рублей (срок уплаты дата).

Ответчику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № от дата об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени. В добровольном порядке налоги не оплачены, в связи с не уплатой налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебного приказ от дата №а-854/32-538/19, которым с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 2039.00 руб. (налог), 28.75 руб. (пеня); транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 17 250.00 руб. (налог), 243.22 руб. (пеня), определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата отменен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

При этом, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда, не имеется.

Наряду с этим, из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от дата судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки был отменен, дата, то есть за пределами установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налоги в бюджет не были уплачены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 Налогового кодекса РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Таким образом, срок на подачу административного иска пропущен административным истцом.

В силу абз. 4 ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности не обращался и такая просьба не содержится в исковом заявлении. 

Истец не принял в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию задолженности по налогам с ответчика и оснований для восстановление пропущенного срока материалы дела не содержат. 

Учитывая, что вышеназванные нормы Налогового кодекса РФ возлагают на налоговый орган обязанность по направлению в предусмотренные законом сроки налогового уведомления и налогового требования, суд полагает невозможным возложение на налогоплательщика негативных последствий искусственного увеличения срока взыскания налога, в который включаются сроки направления налогового уведомления, налогового требования и обращения в суд.

Поскольку истцом срок на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности за период 2017г. пропущен, суд считает в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17493.22 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 17 250.00 руб. (налог), 243.22 руб. (пеня),- надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 17493.22 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 17 250.00 руб. (налог), 243.22 руб. (пеня), – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено дата. 

Судья Н.В.Донских