Дело № 2-2210/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Сапаровой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда, администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л :

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>. На первом этаже по договору аренды находится магазин сети «Покупочка».

В целях благоустройства нежилого помещения произведена перепланировка с переустройством, при этом были выполнены следующие работы: демонтаж не несущих перегородок; монтаж не несущих перегородок; частичная замена сантехнического оборудования.

В марте 2020 года истец обратился в администрацию 

<

адрес> Волгограда с заявлением о согласовании перепланировки.

Решением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки было отказано.

Согласно заключению ООО «ЦЕНТРКРАН» о состоянии строительных конструкций встроенных нежилых помещений после перепланировки и переустройства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Все помещения соответствуют строительным и градостроительным нормам.

Просит сохранить встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1081,2 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Волгограда, в качестве третьего лица привлечено ООО «Тамерлан».

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МЦП «ЦМБТИ» и департамент по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают. 

Представитель ответчиков администрации 

<

адрес> Волгограда и администрации Волгограда, третьего лица межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Тамерлан» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц МЦП «ЦМБТИ» и департамента по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 1081,2 кв.м. в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

В целях благоустройства нежилого помещения произведена перепланировка и переустройство.

Из заключения ООО «ЦЕНТРКРАН» (с учетом дополнения к техническому заключению) о состоянии строительных конструкций встроенных нежилых помещений после перепланировки и переустройства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Все помещения соответствуют строительным и градостроительным нормам.

Согласно заключения ООО «ЦЕНТРКРАН», произведенная перепланировки и переустройства помещения истца заключалась в следующих работах:

- демонтаж всех внутренних не несущих перегородок с дверными проемами в торговом зале и подсобных помещениях, с присоединением смежного соседнего помещения 1 этажа;

- монтаж новых не несущих перегородок с дверными проемами в торговом и подсобном помещениях, с образованием новых помещений;

- демонтаж внутреннего ряда витражей остекления с увеличением общей площади встроенных помещений первого этажа;

- переустройство сантехнического оборудования;

- косметический ремонт фасада со стороны 

<

адрес>;

- закладка дверного проема между торговым залом и подсобным помещением;

- замена входных дверных блоков и оконного блока на торцевом фасаде здания.

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами эксперта и принимает его в качестве достоверного доказательства по делу.

После произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения, ФИО2 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки и реконструкции.

Решением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку работы являются самовольными.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права несущие стены дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площадь, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Учитывая характер проведенных истцом в спорных нежилых помещениях работ, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом работы следует расценивать как перепланировку и переустройство нежилого помещения, которые соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и (или) здоровью.

В связи с чем имеются основания для сохранения принадлежащего истцу нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что подтверждается заключением ООО «Центркран».

В связи с тем, что спорное нежилое помещение реконструкции подвергнуто не было, при разрешении дела не подлежат применению нормы ч. 3 и ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ о необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, а также то, что все помещения соответствуют строительным и градостроительным нормам, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, сохранить встроенное нежилое помещение, площадью 1081,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы администрации 

<

адрес> Волгограда относительно необходимости проведения общего собрания собственников помещений жилого дома по вопросу произведенной перепланировки подлежит отклонению, в связи с тем, что доказательств проведения истцом реконструкции помещений, влекущих присоединение общего имущества многоквартирного дома, по делу не представлено.

Вместе с тем требование о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме, установленное ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяется только на произведенные реконструкции, приведшие к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к администрации Волгограда, администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить встроенное нежилое помещение площадью 1081,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: демонтажа всех внутренних не несущих перегородок с дверными проемами в торговом зале и подсобных помещениях, с присоединением смежного соседнего помещения 1 этажа; монтажа новых не несущих перегородок с дверными проемами в торговом и подсобном помещениях, с образованием новых помещений; демонтажа внутреннего ряда витражей остекления с увеличением общей площади встроенных помещений первого этажа; переустройства сантехнического оборудования; закладки дверного проема между торговым залом и подсобным помещением.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.В. Шматов

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов