Гражданское дело № 2-1495/2020

УИД 47RS0005-01-2020-000376-20

город Выборг 14 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, 20 июня 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (с 01 января 2018 года – ПАО Банк ВТБ) и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 105 000 руб., сроком на 182 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 13,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить соответствующие проценты путем внесения аннуитетных платежей в размере 14 346 руб. 42 коп..

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика№.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в ЕГРН 28 июня 2016 года за номером №. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной 20 июня 2016 года.

Согласно отчету об оценке № К-15525/19 от 13 декабря 2019 года, рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 1 150 000 руб.. Начальная продажная цена заложенного имущества не должна быть установлена в размере 920 000 руб..

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является также солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства 

<

***>-п01 от 20 июня 2016 года.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Задолженность по кредиту составляет 1 514 949 руб. 16 коп., в том числе основной долг 1 069 959 руб. 65 коп., проценты 307 337 руб. 41 коп., пени по процентам на просроченный основной долг 112 426 руб. 09 коп., пени по кредиту 25 226 руб. 01 коп.. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 514 949 руб. 16 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 775 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 1 514 949 руб. 16 коп.. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации 952 800 руб., способ реализации имущества - с публичных торгов.

Представитель истца ФИО3 требования подержал, согласен со стоимостью квартиры, указанной в заключении эксперта.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Об отложении слушания дела не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 требования признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (с 01 января 2018 года – ПАО Банк ВТБ) и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 105 000 руб., сроком на 182 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 13,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить соответствующие проценты путем внесения аннуитетных платежей в размере 14 346 руб. 42 коп..

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика№.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в ЕГРН 28 июня 2016 года за номером №. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной 20 июня 2016 года.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является также солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства 

<

***>-п01 от 20 июня 2016 года.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО Банк ВТБ) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ФИО1 и ФИО2 производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просроченная задолженность. В связи с тем, что с ФИО2 заключен договор поручительства, она несет солидарную ответственность с ФИО1.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 1 069 959 руб. 65 коп. и процентов по договору в размере 307 337 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.8 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В силу п. 4.9 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

С момента возникновения просроченной задолженности истцом начислены пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки в размере 112 426 руб. 09 коп. и пени от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки в размере 25 226 руб. 01 коп..

Суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании пени, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчики не представили. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчики также не представили. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также пени, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 514 959 руб. 16 коп.. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора. 

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиками размер задолженности по кредиту не оспорен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Форма договора залога соблюдена.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что, в силу ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как указано в п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества.

Истцом произведена оценка стоимость квартиры, которая составила 1 150 000 руб..

На основании ходатайства ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза. Из заключения ООО «

<

данные изъяты>» № 20-140-Л-2-1495/2020 от 18 августа 2020 года следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 191 000 руб.. 80 процентов рыночной стоимости составляет 952 800 руб..

В связи, с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 952 800 руб.. При исполнении решения суда в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» реализация имущества производится с торгов, соответственно квартира подлежит реализации с торгов. 

Поскольку ответчиками неоднократно допускалась просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору и судом удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 514 959 руб. 16 коп., суд считает, что обращение взыскания на предмет залога возможно. 

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 27 775 руб. платежным поручением № 558 от 30 декабря 2019 года. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 15 775 руб. (1 514 949 руб. 16 коп. – 1 000 000 руб.) : 100% х 0,5% + 13 200 руб.) и с требований неимущественного характера в размере 12 000 руб., а всего 27 775 руб..

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 20 июня 2016 года 

<

***>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредиту в размере 1 514 949 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 775 руб., а всего 1 542 724 руб. 16 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 1 514 949 руб. 16 коп.. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации 952 800 руб., способ реализации имущества - с публичных торгов.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1495 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _________________________решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин