Дело № 12-11 /2021 

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Зюзиков А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шардакова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края, которым 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий монтажником технологических трубопроводов в ООО «ГСП-2», 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, отводов, о ведении протокола судебного заседания, участниками не представлено.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2 ФИО9. опубликовал заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверного сообщения, разместив на личном аккаунте «ФИО1» (https://vk.com/№) в социальной сети «ВКонтакте» графическое изображение медицинского препарата с текстом: «Российская вакцина от коронавируса оказалась ветеринарным препаратом», чем создал угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник - Шардаков ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что оно является незаконным, так как вопреки положениям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, защитник считает, что из материалов дела не следует и не установлено, какая изложенная в сети интернет и в социальной сети «Вконтакте» информация является заведомо недостоверной размещенной под видом достоверной, в чем выражена угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, массовым нарушением общественного порядка и общественной безопасности либо угроза созданию помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. 

Кроме того считает, что выводы суда в части возможностей проверки информации ФИО2 ФИО11 относительно вакцины Гам-КОВИД-Вак в государственном реестре лекарственных средств представляются сомнительными, так как гражданам не вменено законом, либо нормативным актом обязанность проверять достоверность информации на сайтах государственных учреждений.

Кроме того, по его мнению, имеются существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, так как при составлении протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным отдела полиции по Октябрьскому муниципальному округу было вменено в вину ФИО2 ФИО12 нарушение пункта 6 статьи 10 Федерального закона №149-ФЗ, когда как ст. 10 Федерального закона №149-ФЗ не содержит пунктов, она разделена на части. Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В судебное заседание привлекаемый к административной ответственности ФИО2 ФИО13 и защитник Шардаков ФИО14. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об его отложении не представили, на основании изложенного судья постановил рассмотреть жалобу защитника в их отсутствие.

Исследовав жалобу и представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой. 

Мировым судьей и непосредственно в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.34 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2 ФИО15. опубликовал заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверного сообщения, разместив на личном аккаунте «ФИО1» (https://vk.com/№) в социальной сети «ВКонтакте» графическое изображение медицинского препарата с текстом: «Российская вакцина от коронавируса оказалась ветеринарным препаратом», чем создал угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, поскольку доступ к данной информации имел неограниченный круг лиц.

Факт совершения ФИО2 ФИО16 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-рапортами оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 25); 

-справкой осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); скрин-шотами интернет-ресурса (л.д. 10-22); 

-объяснением ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); 

-выпиской из государственного реестра лекарственных препаратов (л.д. 43); выпиской из государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения (л.д. 44)

-данными объяснений свидетеля ФИО4 ФИО18 допрошенного в ходе судебного заседания.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО2 ФИО19. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр лекарственных средств внесена запись о регистрации вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Гам-КОВИД-Вак, сведения о данном препарате в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения отсутствуют. 

Вопреки мнению защитника, статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения – умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Допустив размещение на личном аккаунте «ФИО1» (https://vk.com/№) в социальной сети «ВКонтакте» графическое изображение медицинского препарата с текстом: «Российская вакцина от коронавируса оказалась ветеринарным препаратом» с открытым доступом неограниченному кругу пользователей сети, ФИО2 ФИО20 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от администратора личного аккаунта в целях недопущения злоупотребления свободой массовой информации, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения, что было обоснованно указано мировым судьей.

С учетом изложенного, судья считает, что мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО2 ФИО21 распространил в сети «Интернет» заведомо недостоверную информацию относительно вакцины Гам-КОВИД-Вак под видом достоверного сообщения, доступ к данной информации имел неограниченный круг лиц.

При этом опубликованная ФИО2 ФИО23 информация является общественно значимой и создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, поскольку коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. К мероприятиям, направленным на противодействие её распространению, в том числе, относится и добровольная вакцинация населения указанным лекарственным средством, который, по ошибочному мнению ФИО2 ФИО24., является ветеринарным препаратом.

Каких-либо существенных нарушений в ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении не имеется, а указание в протоколе об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО4 ФИО25., на нарушение пункта 6 ( вместо ч. 6) статьи 10 Федерального закона №149-ФЗ не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, так как данное нарушение было выявлено в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, мировая судья ссылается в мотивировочной части постановления на нормы ч.ч.1 и 6 ст.10 Федерального закона №149-ФЗ.

Административное наказание в виде административного штрафа мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, имеет постоянное место жительства и работы, при этом мировой судья назначила административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Шардакова ФИО26 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Зюзиков