Дело № 2-3217/2021

25RS0001-01-2021-003731-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием помощника прокурора г.Владивостока Шляпниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Владивостока в защиту прав и законных интересов муниципального образования – Владивостокский городской округ, к администрации г.Владивостока, ФИО1, третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края, о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Владивостока обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительным пункт 5.4 договора аренды земельного участка от договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1, как противоречащий пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Согласно отзыва администрации г.Владивостока достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что положениями пункта 5.4 Договора нарушены права и законные интересы Владивостокского городского округа в материалах дела не имеется. 

От Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края поступил отзыв, согласно которому вопросы предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена находятся в ведении органов местного самоуправления Владивостокского городского округа. Изменение условий договора возможно по соглашению сторон.

Суд, выслушав позицию помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ( Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером № площадью 713 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Местоположение земельного участка: 

<

адрес>.

Срок аренды земельного участка 49 лет с момента (даты) подписания договора аренды (п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случаях: использования Арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора; невнесения Арендатором арендной платы в размере и в сроки платежа, установленные данным договором, более двух раз подряд; нарушения Арендатором иных условий указанного договора и требований действующего законодательства. Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления Арендатору соответствующего уведомления. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом по адресу, указанному в данном договоре. Договор считается расторгнутым со дня, когда Арендатор получил либо должен был получить уведомление.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя (в том числе в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату), а также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного Кодекса.

При этом, согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, законодательством прямо предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

Предметом договора аренды договор от ДД.ММ.ГГГГ № выступает публичный земельный участок, при этом из пункта 1.3 договора следует, что он заключен на срок более чем 5 лет.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, имеющие приоритет перед общими положениями гражданского законодательства о договоре, не допускающие возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договоров аренды, заключенных на срок более чем 5 лет, во внесудебном порядке.

В связи с этим, положения пункта 5.4 оспариваемого договора, предоставляющие Арендодателю право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды, противоречат действующему законодательству. 

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции Закона Приморского края от 06.03.2019 № 466-КЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Владивостокского городского округа, до 01.05.2019 осуществлялись департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, а с 01.05.2019 осуществляются органом местного самоуправления Владивостокского городского округа – администрацией города Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Владивостока в защиту прав и законных интересов муниципального образования – Владивостокский городской округ, к администрации г.Владивостока, ФИО1, третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края, о признании недействительным договора аренды земельного участка в части – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын