Дело № 

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре Лихачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Зенит» на постановление № старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы, заместителя начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пансионат «Зенит» по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Республики Крым по охране природы, заместителем начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – заведующим отделом экологического надзора 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности ООО «Пансионат «Зенит» по ст.7.6 КоАП РФ по факту того, что указанное ООО «Пансионат «Зенит», использовало водный объект без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, а именно: ООО «Пансионат «Зенит» осуществляло сброс очищенных сточных вод с канализационных очистных сооружений в водный объект - пруд, расположенный в 3-х километрах северо-западнее 

<

адрес>, при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, тем самым использовало водный объект без документов установленных Водным кодексом РФ, нарушая тем самым требования ст.ст.11, ч.2. ст.21, ст.22 Водного кодекса РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ООО «Пансионат «Зенит» назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.7.6 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Будучи не согласным с принятым решением, представитель ООО «Пансионат «Зенит» ФИО4 принес жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как проверка предприятия, осуществляемая должностными лицами ФИО1 и ФИО5, была осуществлена с нарушениями, выразившимися в несогласовании проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, напротив, такая проверка была согласована с Министерством экономического развития РФ, однако ООО «Пансионат «Зенит» не является участником свободной экономической зоны. Кроме того, заявитель указывает, что согласно рабочего проекта «Постоянная внеплощадочная канализация и временные (до окончания строительства головных сооружений) очистные сооружения 

<

адрес> («Союзводоканалпроект» Москва 1985 год) 2020-0-0-ПЗ, РН – по временной схеме, в соответствии с проектом, очистные сооружения приняты в эксплуатацию согласно акту о приеме в эксплуатацию ведомственной комиссией законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что пруд накопитель в соответствии с проектом является неотъемлемой частью существующей технологической схемы очистки бытовых сточных вод 

<

адрес>. Также, между предприятием и ГП «Морское» с 2011 года действует договор на отпуск очищенных сточных вод в существующий пруд-накопитель для полива технических культур, который находился в ведении ГП «Морское», что по мнению заявителя не было учтено при проведении проверки, а также не принят во внимание тот факт, что комплекс канализационных очистных сооружений, находившихся на балансе ООО «Пансионат «Зенит» принят в государственную собственность Республики Крым на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство указанного представителя ООО «Пансионат «Зенит» о восстановлении срока обжалования названного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Пансионат «Зенит» ФИО6, действуя по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, сославшись на те же обстоятельства, просил отменить постановление старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы, заместителя начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пансионат «Зенит» по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать, указав, что проведение внеплановой выездной проверки в отношении предприятия ООО «Пансионат «Зенит» проходила с согласования министерства экологического развития Российской Федерации, доводы заявителя о том, что для проведение указной внеплановой проверки необходимо было получить согласование органа прокуратуры является ошибочным, вынесенное постановление является обоснованным законным, при проведении внеплановой выездной проверки в действиях ООО «Пансионат «Зенит» было установлено нарушение ст. 7.6 КоАП РФ, поскольку как установлено материалами дела пруд в который ООО «Пансионат «Зенит» осуществляло сброс очищенных сточных вод с канализационных очистных сооружений является водным объектом, в связи с чем указанное предприятие нарушило требования ст.ст.11, ч.2. ст.21, ст.22 Водного кодекса РФ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пансионат «Зенит» признано виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, №, ООО «Пансионат «Зенит», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, нарушило использование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, и именно: ООО «Пансионат «Зенит» осуществляет пользование водным объектом при сбросе очищенных сточных вод с канализационных очистных сооружений в пруд, расположенный в 3-х километрах северо-западнее 

<

адрес>, при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из постановления должностного лица, пользование водным объектом выразилось в сбросе очищенных сточных вод с канализационных очистных сооружений в пруд. 

Поскольку очищенные сточные воды являются результатом деятельности очистных сооружений, то и разрешение на их сброс должен иметь лицо, являющееся собственником, либо владельцем указанных очистных сооружений.

Одним из доводов жалобы представителя ООО «Пансионат «Зенит» являлось то, что очистные сооружения принадлежат государству, а не обществу, о чем указывал директор ООО «Пансионат «Зенит» ФИО4 в ходе акта проверки составленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут (л.д. 31). 

Действительно, в материалах дела имеется копия решения распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «1278-р (л.д.8), согласно которому комплекс канализационных очистных сооружений, находящиеся на балансе ООО «Пансионат «Зенит», приняты в государственную собственность. Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода Крыма».

Вместе с тем должностное лицо в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверило принадлежность указанных очистных сооружений. Не проверило наличие договорных обязательств между ООО «Пансионат «Зенит» и ГУП РК «Вода Крыма» на предмет использования очистных сооружений. 

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КРФ об административных правонарушениях исследованы не были.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Пансионат «Зенит» подлежит отмене.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

С учетом того, что рассматриваемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Судакском городском суде Республики Крым жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Зенит» ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Пансионат «Зенит», срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Зенит» директора ФИО7 – удовлетворить. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Зенит» срок на обжалование постановления № старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы, заместителя начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пансионат «Зенит» по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ООО «Пансионат «Зенит» на постановление № старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы, заместителя начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пансионат «Зенит» по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных – удовлетворить. 

Постановление № старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы, заместителя начальника управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пансионат «Зенит» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении - Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Зенит» по ст. 7.6 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов