Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре О.В.Шариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании списанных со счетов денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании списанных со счетов денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ... умерла ФИО17 которая при жизни являлась вкладчиком ПАО «Сбербанк России». ... нотариусом по месту открытия наследства В.О. ФИО4 как пережившего супругу наследодателя В.К. ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности как совместном имуществе супругов, состоящем, в частности, из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на счетах №.... На обращение в ПАО «Сбербанк России» за получением денежных средств, истцами был получен ответ, из которого следует, что с вышеуказанных счетов, открытых на имя ФИО18, произведено списание находящихся на счетах денежных средств на основании поступившего на исполнение в банк постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП России по ... от .... При этом, согласно данному постановлению было обращено взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству – ФИО3, ... рождения, зарегистрированную по адресу: ..., в то время как вкладчик ФИО3 проживала по адресу: .... Кроме того, в постановлении содержится указание на то, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа ... от ... мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ..., который в действительности не выдавался. Истец полагает, что банком при принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя и списании денежных средств со счета ФИО19 были нарушены свои обязанности по идентификации должника по исполнительному производству и клиента банка, а также по проверке достоверности исполнительного документа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России»: незаконно списанные денежные средства со счета по вкладу «Счастливый процент» ... в общей сумме 800 000 рублей, проценты в размере 39 841 рублей 90 копейки рассчитанные за период с ... по ..., кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

...г в ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства списанные ср счета по вкладу «Счастливый процент» в размере 839907 рублей 58 копеек, проценты за период с ... в размере 77841 рублей 02 копеек, проценты начисленных на списанную со счета денежную сумму за период с 11.06.2019г по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф 50%.

Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО7, ФИО8 с исковыми требованиями не согласились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив суду, что вины банка не имеется. При поступление в банк постановления об обращении взыскания на средства, банком соблюдаются все нормы права, то есть проводится надлежащая проверка клиента.

Представитель третьего лица ОСП по Приволжскому району в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1,2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют, что к одной из мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Федерального закона).

Статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок обращения взыскания на денежные средства должника. 

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (часть 6).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ... умерла ФИО3, которая при жизни являлась вкладчицей ПАО «Сбербанк России». 

... нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1, истцу как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе супругов, состоящем, в частности, из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на счетах №..., открытых на имя ФИО20 в связи с заключением ею ... договора банковского вклада «Счастливый процент» и ... договора банковского вклада «Универсальный Сбербанка России на 5 лет».

В тот же день супругу ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из денежных вкладов, хранящихся на тех же счетах.

Вместе с тем, на обращение в ПАО «Сбербанк России» за получением денежных средств, истцом был получен ответ от ..., из которого следует, что ... в банк поступило постановление ...-ИП от 18.03.2016г о взыскании 859815 рублей со счетов Универсальный ..., Счастливый процент .... Требование о взыскании исполнено частично. Денежные средства в размере 839907 рублей 58 копеек перечислены на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов;

... в банк поступило постановление ...-ИП от ... о прекращении взыскания со счетов Универсальный ..., Счастливый процент ...

Из материалов дела также следует, что ... судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО10 ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО22, ... года рождения, проживающей по адресу: ....В постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство указан судебный приказ ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО23 в пользу ФИО11 задолженности в размере 859 815 рублей. 

На основании данного постановления ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете ФИО24.

Как следует из искового заявления, судебный приказ, который указан судебным приставом-исполнителем в качестве основания возбуждения исполнительного производства, является фиктивным, сфальсифицированным, поскольку в действительности данный судебный приказ мировым судьей не выносился. Данное обстоятельство подтверждается приговором Московского районного суда ... от ... и Апелляционным определением Верховного суда РТ от ....

... ФИО25 обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате в течение 10 дней со дня получения претензии незаконно списанных со счетов ФИО26 денежных средств с учетом причитающих процентов по вкладам. Данная претензия, направленная посредством почтовой связи, однако в добровольном порядке требования истца не исполнено. 

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что после поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя от ... об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО27 ... года рождения, находящиеся на счетах Универсальный 0318989, Счастливый процент ... в ПАО «Сбербанк России», списание денежных средств произведено с вышеуказанных счетов ФИО28.... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., не являющейся должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении В.К. ФИО4, ... года рождения, проживающей по адресу: ... рамках которого было вынесено вышеприведенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Соотнося сведения о должнике, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, и сведения, содержащиеся в документах об открытии счета на имя ФИО29, с учетом различий в адреса регистрации должника и владельца счета, банк был вправе для проверки достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, не проведя должной идентификации должника, банк произвел списание денежных средств со счета ФИО30, не являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по списанию денежных средств со счета ФИО31.

Согласно Письму Банка России от ... ...-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» кредитным организациям рекомендовано тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. При этом указано, что информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и официальных сайтах судов общей юрисдикции. Кроме того, предложено при принятии к исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей проверять информацию об исполнительном производстве с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств», общий доступ к которому обеспечен Федеральной службой судебных приставов на своем официальном сайте.

Несмотря на рекомендательный характер данного письма, при соблюдении вышеизложенных указаний, ответчик избежал бы необоснованного списания денежных средств со счета ФИО32,... года рождения, проживавшей по адресу: ..., не являющегося должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении ФИО33, ... года рождения, проживающую по адресу .... 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств, списанных со счетов ФИО34 в отсутствие законных оснований, процентов по вкладу. При этом, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО35 подлежат взысканию денежные средства, списанные банком со счета по вкладу ... в размере 839 907 рублей 58 копеек, проценты по вкладу за период с 17.03.2018г по 10.06.2019г в размере 77 841 рублей 02 копеек. 

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на списанную со счета денежную сумму за период с 11.06.2019г до момента полного исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителюЗаконом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО36 к ее наследнику ФИО37 перешло право требовать исполнения договора банковского вклада (счета), на отношения между истцом и ПАО «Сбербанк России» распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 ЗаконаРоссийской Федерации «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом степени нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушений прав истца как потребителей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 460 374 рублей 30 копеек.

При этом суд учитывает, что контрасчет со стороны ответчика не представлен, иных доказательств неверности расчета в материалах дела также отсутствуют, кроме того ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу заявлено не было. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 577 рублей 49 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежные средства списанные банком со счета по вкладу ... от ... в размере 839 907 рублей 58 копеек, проценты за период с ... год по ... год в размере 77841 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на списанную со счета денежную сумму за период с 11.06.2019г до момента полного исполнения обязательств по возврату денежных средств, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 460 374 рублей 30 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 12 577 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина