Дело №2а-3418/29-2024

46RS0030-01-2024-004399-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту- НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, в котором просило признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 об окончании исполнительного производства; признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений о зарегистрированных правах должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения и обязать её устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника; направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, указав, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №2-257/2022, выданного судебным участком №10 Центрального округа г.Курска в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». В ходе мониторинга данных портала «ФССП России» ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Однако, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем, в адрес взыскателя не поступали. Кроме того, считают, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия такого решения, так как не был выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме: не был осуществлен выход по месту жительства должника, отсутствие имущества не было должным образом установлено; не были направлены запросы и истребованы ответы из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», просивший при подаче административного иска рассмотреть дело без его участия, а также представители административных ответчиков УФССП России по Курской области, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, заинтересованные лица: руководитель УФССП России по Курской области ФИО4 (привлеченная к участию в деле), должник ФИО3, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, т.к. явка участников процесса не признана обязательной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8884,44 руб. 

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы (в том числе ПФР, ФНС России, Росреестр, ГИБДД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС) и кредитные организации, операторам связи. Кроме того, вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ- о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании документами, материалами исполнительного производства, сводками ОСП по Центральному округу г. Курска и УФССП России по Курской области по исполнительному производству. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно. Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, обжалуемое бездействие не повлекло нарушения прав административного истца, доказательств обратного последним не представлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 02.05.2024.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова