24RS0002-01-2024-004922-81

№2-3539/2024

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л., 

при секретаре Антоновой А.Е., 

с участием прокурора Боровской К.А., 

представителя истца по ордеру Кондрашина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились к ФИО2 с исковыми требованиями о запрете ответчику находиться на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, запрете ответчику собирать и распространять сведения о частной жизни ФИО1, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, убытков по оплате услуг адвоката и расходов на лечение в общей сумме 30119,6 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2004 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ее дочь ФИО4 в 2021 г. заселились в половину дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 на праве собственности. После заселения ФИО1 стала подвергаться преследованию со стороны ответчика ФИО2, проживавшей во второй половине данного жилого дома. В период с 2021 г. по настоящее время ФИО2 причиняла ФИО1 побои, оскорбляла грубой нецензурной бранью, угрожала физической расправой, распространяла посторонним лицам сведения о частной жизни ФИО1 ФИО2 дважды была привлечена к административной ответственности по ст. № КоАП РФ по фактам причинения побоев ФИО1 В результате противоправных действий ФИО2 последняя нанесла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, чем причинила ей физическую боль. 12 июня 2022 г. ФИО2 нанесла ФИО1 

<

данные изъяты>, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате действий ФИО2 ФИО1 вынуждена была пройти амбулаторное лечение в Ачинской МРБ, истцу было проведено платное обследование в медицинском центре «Гармония», назначены медицинские препараты, которые были приобретены ФИО1 На основании договора об оказании платных медицинских услуг от 29.06.222 г. ФИО1 в медицинском центре «Гармония» был проведен электрофорез стоимостью 3500 руб., на основании договора от 15.06.2022 г. проведено ультразвуковое исследование сустава стоимостью 1000 руб.. Также 15.06.2022 г. ФИО1 были приобретены назначенные ей медицинские препараты и бинты. В дальнейшем с 27.07.2022 г. по 05.08.2022 г. истцом приобретались медицинские препараты для лечения на общую сумму 8119,6 руб. Кроме того ответчик собирает и распространяет в отношении ФИО1 сведения о частной жизни последней, оговаривает истца в непристойном поведении, в судебном заседании 24.04.2023 г. и 29.03.2024 г. ответчик поясняла суду о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, что не соответствует действительности. По причине поведения ФИО2 истцы вынуждены покинуть место жительсва и проживать в арендованном жилье. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого ФИО1 оценивает в сумме 100000 руб. (л.д. 3-4). 

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО4 исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., убытки на оплату услуг адвоката, оплату лечения и прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в общей сумме 33619,6 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2004 руб. Истцом ФИО1 уточнены требования 07.11.2024 г. в части указания о взыскании с ответчика убытков на услуги адвоката в сумме 20000 руб. и взыскании судебных расходов на услуги представителя в рамках рассматриваемого дела в сумме 2000 руб. Также истцы ФИО1 и ФИО4 отказались от исковых требований о запрете ФИО2 находиться на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, запрете собирать и распространять сведения о частной жизни ФИО1 (л.д. 118, 138). 

Определением суда от 28.11.2024 г. производство по делу по иску ФИО1 и ФИО4 о запрете ФИО2 находиться на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, запрете собирать и распространять сведения о частной жизни ФИО1 прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований в данной части (л.д. __). 

Определением суда от 25.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6 (л.д. 105). 

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 139, 142, 147) причины неявки не сообщили. Ранее участвуя в рассмотрении дела истец ФИО1 заявленные исковые требования поддерживала в уточненной редакции, дополнительно поясняла о том, что ответчик ФИО2 не являясь собственником жилого помещения проживала с 2021 г. по 2024 г. по адресу 

<

адрес>. Данный дом состоит из двух жилых помещений, ? доля данного дома и земельного участка принадлежат на праве собственности ФИО4 Истец пояснила, что у нее сложились с ФИО2 конфликтные отношения, ответчик периодически ее оскорбляла, совершила в отношении нее 2 административных правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности по ст. № КоАП РФ. В результате нанесенных ответчиком побоев она получила 

<

данные изъяты>. ФИО1 поясняла о том, что в результате полученных травм у нее очень болела рука, в связи с чем она приняла решение о прохождении платно ультразвукового исследования, расходы на что составил 1000 руб. Также она была вынуждена на платной основе пройти курс массажа 

<

данные изъяты>, поскольку после травмы не могла длительное время восстановиться и требовалось выходить на работу после нетрудоспособности. Назначения на массаж лечащим врачом ей не выдавалось. Кроме того истец поясняла о том, что участковому ФИО2 заявляла о пребывании ее в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем она была вынуждена без направления, на возмездной основе за свой счет пройти медицинское освидетельствование на отсутствие состояния алкогольного опьянения, расходы на что составили 3500 руб. Данные расходы для нее являются убытками, которые просила взыскать с ответчика. Кроме того ФИО1 поясняла о том, что ее интересы в делах об административных правонарушения в отношении ФИО2 представлял адвокат Кондрашин А.В., расходы на услуг которого в рамках дел об административных правонарушениях составили 20000 руб., что также для нее является убытками. В связи с полученными травмами от действий ФИО2 она вынуждена была нести расходы на лечение, но лекарственные средства приобретались ею не по назначению врача, поскольку назначенные препараты были не эффективными. Истец поясняла о том, что у нее отсутствуют товарные чеки в подтверждение расходов на приобретение лекарственных препаратов, представить их суду не имеется возможности по причине длительности прошедшего периода с момента приобретения лекарств. В связи перенесенными от действий ответчика физическими и нравственными страданиями ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, убытки, а также расходы на оплату государственной пошлины и судебные расходы на услуги представителя в рамках рассматриваемого дела в сумме 2000 руб. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру - адвокат Кондрашин О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, также поддержал требования истцов об отказе от части исковых требований. Кроме того представитель Кондрашин А.В. пояснил, что виновность ФИО2 в причинении ФИО1 дважды побоев подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи. Кроме того по факту угроз убийством в адрес ФИО1 и оскорблений со стороны Чибриковой МО МВД России «Ачинский» проводилась проверка, но в возбуждении уголовного дела было оказано. От действий ответчика ФИО1 испытала нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумме 100000 руб. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 84, 123, 142), конверты возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 143-146, 148). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167, 223 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 вышеуказанного Постанволения Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33). 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 24.04.2023 г. (л.д. 94-95) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 05.05.2023 г. Из данного постановления суда установлено, что 27 марта 2022 г. ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, во дворе дома, незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанесла последней 1 удар по левой руке в районе локтя, 1 удар по левому бедру, 1 удар по левой голени метелкой, от чего ФИО1 испытала физическую боль. За медицинской помощью ФИО1 не обращалась, СМЭ не проходила. При рассмотрении данного дела интересы потерпевшей ФИО1 представлял Кондрашин А.В. 

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 29.03.2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Из данного постановления следует, что 12 июня 2022 г. около 22 часов 20 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 один удар ногой по правому бедру, один удар рукой по голове в область затылка, не менее двух ударов ногой по правому бедру, один удар рукой по голове в область затылка, не менее двух ударов ногой по левой ноге, не менее трех раз хватала за волосы ФИО1, от чего потерпевшая испытала физическую боль. При рассмотрении данного дела интересы потерпевшей ФИО1 представлял адвокат Кондрашин А.В. 

Представленной в материалы дела фототаблицей (л.д. 137) подтверждаются травмы, полученные ФИО1 в результате действий ФИО2 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с характером полученных истцом травмы, их локализацию, тяжесть причиненного вреда, изменение привычного уклада жизни истца, необходимость дальнейшего восстановительного лечения, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 70 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков на лечение и на услуги представителя при представлении интересов истца в делах об административных правонарушениях, суд исходит из следующего. 

Материалами дела подтверждается, что 12.06.2022 г. ФИО1 обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «Ачинская МРБ» по факту ее избиения. ФИО1 была осмотрена, сделана рентгенограмма, назначено консервативное лечение: 

<

данные изъяты>. Выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 29). 

Также ДД.ММ.ГГГГ г. в 18.20 час. ФИО1 была госпитализирована скорой медицинской помощью, при госпитализации высказывала жалобы на 

<

данные изъяты> после избиения ДД.ММ.ГГГГ соседкой. Фельдшером скорой медицинской помощи поставлены предположительные диагнозы 

<

данные изъяты> (л.д. 32). 

Представленными в материалы дела чеками (л.д. 35) подтверждается приобретение истцом ФИО1 15.06.2022 г. препаратов: 

<

данные изъяты> гель стоимостью 360,6 руб., бинт компрессионный стоимостью 183 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 52,5 руб. и бинт стоимостью 60 руб. 

Также истцом в материалы дела представлены справки ПАО «Сбербанк» об операциях расчета за покупки в аптеках 

<

адрес> в период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г. (л.д. 43-62), при этом кассовых чеков с указанием наименования лекарственных средств и их стоимости истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 за счет ответчика подлежат компенсации расходы на приобретите эластичного бинта в сумме 183 руб. и бинта в сумме 60 руб. Расходы на приобретение индовазина и омепразола не подлежат взысканию, поскольку данные препараты истцу при лечении не назначались, данные препараты не являются аналогами назначенных ФИО1 

<

данные изъяты>. Расходы на лечение в оставшейся сумме истцом не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Материалами дела подтверждается, что 15.06.2022 г. между ООО «Фортуна» и ФИО1 заключен договор на оказание платных медицинских услуг - ультразвуковое исследование сустава (л.д 37-39). 

Согласно протоколу ультразвукового исследования от 15.06.2022 г. 

<

данные изъяты> ФИО1, проведенному ООО «Фортуна» (л.д. 26) при исследовании 

<

данные изъяты> каких-либо изменений не установлено, при исследовании 

<

данные изъяты> установлено в области 

<

данные изъяты>, структура связки неоднородная, неравномерной толщины (

<

данные изъяты>). 

Представленным в материалы дела чеком (л.д. 36) подтверждаются расходы истца на услуги ООО «Фортуна» по ультразвуковому исследованию в сумме 1000 руб. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данные расходы были вынужденными и необходимыми для истца после полученных ДД.ММ.ГГГГ от действий ФИО2 

<

данные изъяты>. Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. 

В соответствии с договором на оказание платных медицинский услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в КГБУЗ «ККНД №» платную медицинскую услугу по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, стоимость данной услуги составила 3500 руб. 

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств несения данных расходов по вине ответчика, а также необходимость несения данных расходов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании данных расходов как убытков в связи с действиями ответчика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с соглашением № от 11.11.2022 г. заключенным между адвокатом Кондрашиным А.В. и ФИО1 и дополнительным соглашением от 09.12.2022 г. (л.д. 130-131) адвокат принял на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи по материалам проверки по двум фактам причинения побоев ФИО1 Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что за оказание юридических услуг доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в сумме 20000 руб. 

Факт получения адвокатом Кондрашиным А.В. вознаграждения подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 63). 

Участие адвоката Кондрашина А.В. в качестве представителя потерпевшей ФИО1 в делах об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО2 подтверждается постановлениями суда от 24.04.2023 года и 29.03.2024 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Согласно позиции конституционного суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О, отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. 

В связи с данными нормами расходы ФИО1 на услуги адвоката при рассмотрении дел об административных правонарушениях являются ее убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, т.е. в сумме 20000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 4а) подтверждаются расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 2004 руб. 

С учетом подлежащих удовлетворению материальных требований о взыскании убытков на общую сумму 21243 руб. и не материальных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70000 руб. размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика составит 1130 руб. 

Согласно дополнительному соглашению от 03.06.2024 г. к соглашению № (л.д. 132) стоимость услуг адвоката Кондрашина А.В. по составлению искового заявления и участию в судебном заседании по иску ФИО1 составляют 2000 руб. 

Данные расходы суд признает необходимыми, обоснованными, в связи с чем подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей, убытки в сумме 20000 руб., 1243 руб. расходов на лечение, 2000 руб. расходов на составление искового заявления, 1130 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 94373 (девяноста четыре тысячи триста семьдесят три) рубля. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 г.