«30» июля 2018 г. Дело №12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Лилия Ивановна, рассмотрев единолично в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: ул. Ленина д.5 в г. Котельниково Волгоградской области, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 04 июня 2018 года о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 04 июня 2018 года, прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ФИО3 обратился в суд с жалобой на судебный акт, указывая на его незаконность и необоснованность. Указал, что административное правонарушение в действиях ФИО1 выявлено в ходе проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства. Материал проверки зарегистрирован в КУСП, следовательно сбор и фиксация доказательств проводилась в рамках УПК РФ. Собранные в период с 09.04.2018 года по 11.04.2018 года доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Кодекс РФ об административных правонарушениях стал применяться только после возбуждения административного расследования на основании определения № 543 от 12.04.2018 года. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения. Эти данные установлены протоколом об административном правонарушении № 059075 от 03.05.2018 года, объяснением, имеющимся в протоколе, материала процессуальной проверки КУСП № 1122 от 09.04.2018 года. Ни одно из доказательств не получено с нарушением закона. Просил отменить указанное судебное постановление, и возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В судебном заседании специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 059075 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 09.04.2018 года в 11 часов 00 минут в продовольственном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> допустил продажу табачных изделий ( 236 пачек сигарет различных наименований) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, что является нарушением п.3 ст. 18 Федерального Закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ч.2 и ч.5 ст. 4 Федерального Закона № 268-ФЗ от 22.12.2018 года «Технический регламент на табачную продукцию».

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 04 июня 2018 года, прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов административного дела видно, что 12 апреля 2018 года старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Котельниковскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельства административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, проводившим административное расследование, технико-криминалистическая экспертиза документов, для установления способа изготовления маркировки табачной продукции, изъятой у ИП ФИО1, не проводилась. 

Имеющаяся в деле справка об исследовании № 428 от 12.04.2018 года является недопустимым доказательством, так как эксперт, проводивший исследование табачной продукции, не предупреждался по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за заведомо ложное заключение.

Допущенное нарушение является существенным и при таких данных мировому судье следовало возвратить административный материал в административный орган в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для восполнения неполноты представленных материалов, и проведении технико-криминалистической экспертизы документов, для установления способа изготовления маркировки табачной продукции, что в свою очередь мировым судьей сделано не было и дело было принято им к своему производству.

Поскольку возможность возвращения протокола, после принятия дела к производству судьи была утрачена, то вопрос о назначении технико-криминалистической экспертизы документов в соответствии с положениями cт. 26.4 КоАП РФ, должен был быть разрешён уже мировым судьей, однако этого сделано не было.

Объяснения ФИО5 И.А., полученные в порядке установленном УПК РФ и признанные мировым судьей недопустимыми доказательствами, должны были быть восполнены путем вызова этих лиц для дачи показаний в судебное заседание, с разъяснением им прав, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не были.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что судья первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам на их допустимость. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, а также, учитывая тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению тому же мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения и решить вопрос о виновности либо невиновности должностного лица. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 04 июня 2018 года о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 04 июня 2018 года о прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, на дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.И.Молодцова