Дело №

64RS0№-05

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила, принадлежащие ей на праве собственности, свой жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>-23, 

<

адрес> №. по договору дарения на внучку, ФИО1. При подписании договора была уверена, что подписывает договор ренты, после чего истица останется до смерти собственницей своего дома, а ответчица будет обязана обеспечить ей материальное содержание, надлежащий уход до конца дней. ФИО1 с момента заключения сделки хорошо относилась к ФИО2, заботилась, приобретала лекарства, убиралась. С конца 2023 года ФИО1 стала редко бывать у ФИО2, снимала ее деньги и тратила их на себя, грозила выгнать из дома.

Выяснилось, что вместо договора ренты с пожизненным содержанием подписан договор дарения и собственником дома и земельного участка является ответчица. 

Считает, что договор дарения недействителен, так как является притворным, кроме того заключен с лицом, которое не могло на момент его подписания понимать значение и последствия совершаемых действий в силу возраста и состояния здоровья. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 признана недееспособной.

На основании изложенного с учетом уточнения, увеличения оснований требований просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>-23, 

<

адрес> применить последствия недействительности сделки.

ФИО2 о рассмотрении дела извещена в порядке установленном законом, в судебном заседании не присутствовала.

Представитель ФИО2, опекун ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в заявлении.

Ответчица ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебном заседании не присутствовала.

Представитель ответчика, согласно доверенности ФИО7 требования не признала, представила возражения, так же заявила о пропуске срока исковой давности в отношении оспариваемой сделки.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> извещено о рассмотрении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, при этом в силу ст. 8,9 права и обязанности гражданина возникают на основаниях предусмотренных законом, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Исходя из положений абзаца первого пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 152,8 кв.м. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок общей площадью 744 кв.м. на основании Постановления Администрации Энгельсского муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 имеет двоих дочерей, ФИО8 и ФИО9 и четверых внуков. ФИО10 и ФИО11 дети ФИО8 и дети ФИО9 - ФИО1 и ФИО12

Дочь ФИО8 проживала на Севере, в 

<

адрес> приезжала в отпуск, 

Дочь ФИО9 проживала в 

<

адрес> постоянно общалась сама и ее дети с матерью, бабушкой. 

Внучка ФИО1, как указала ФИО2 «старшая внучка», постоянно поддерживала с бабушкой близкие отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила договор дарения принадлежащего ей дома и земельного участка на внучку ФИО1

С целью оформления договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Энгельсскую психиатрическую больницу на прием к врачу психиатру, с целью подтверждения действительности волеизъявления. 

Согласно записи медицинской карты, первично заведенной 29.08.2019г., обратилась на прием «за псих.заключением для оформления дарственной, желает подарить свою недвижимость внучки ФИО1».

При беседе поясняла жизненные ситуации, состав семьи, факты оформления завещаний на дочерей, внука, внучку, которые изменяла, ввиду неправильного поведения родных. 

Состояние здоровья у врача сомнений не вызвало, установлен диагноз: «психически здорова (акцентуированная личность) На момент осмотра может отдавать отчет своим действиям, руководить ими и осознавать их последствия» (л.д. 82-84). Следующая запись приема психиатра ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор дарения был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан лично ФИО2, даритель и лично ФИО1, одаряемая (л.д. 13-14).

В силу п. 10 договора, договор составлен в трех экземплярах, один экземпляр для государственной регистрации недвижимости, по одному для сторон: Дарителя и Одаряемого.

Согласно сведений регистрационного дела ФИО2 сама сдала документы на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган, заполнила заявление, дала распоряжение о выдаче сведений о регистрации ФИО1 (л.д.42-47). 

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в МФЦ свой экземпляр зарегистрированного договора дарения, а также выписку из ЕГРН с записью о правах ФИО1

Сделка сторонами исполнена в дату ее совершения, после чего органом царственной регистрации недвижимости был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО2 осталась проживать в доме, ФИО1 проживала с семьей, в дом приезжала по выходным. Часто к ФИО1 приезжали в гости и ее друзья, отдыхали, готовили шашлык, оставались ночевать. Также знакомые общались с бабушкой.

Дочь ФИО8 проживала на Севере, приезжала в 

<

адрес> только в отпуск, в 2024 году приехала жить в 

<

адрес>. Дочь ее ФИО10 (ФИО6) жила у бабушки несколько лет, в 2020 году в связи с замужеством переехала в соседний дом. 

По возвращению ФИО8 в 

<

адрес>, между сестрами и ФИО1 сложились неприязненные отношения, в том числе из-за оформления дома на ФИО1 С февраля 2024 года ФИО2 общается в основном с ФИО8

Оформив ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенную доверенность на представителя, в июле 2024 года, представитель в интересах ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением (л.д.16).

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО8, которым ФИО2 признана недееспособной.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека и опекуном ФИО2 назначена внучка ФИО6, ранее ФИО13(л.д. 231-235). 

Заслушав стороны, представителей, свидетелей, суд считает, что при заключении договора дарения между сторонами было достигнуто соглашение именно на договора дарения, т.е. на безвозмездный переход права собственности, без согласования встречных со стороны одаряемого каких либо условий. Даритель хотела и осознавала что оформляет договор дарения, о чем поясняла предварительно на беседе у врача психиатра, также затем оформила данный договор подписала и передала на регистрацию

В тексте договора понятно указаны его условия и последствия, текст и шрифт договора визуально понятен и читаем.

Сама ФИО2 на момент заключения договора, также и впоследствии понимала и осознавала последствия совершенной сделки. Продолжала и продолжает проживать в доме, так как договоренности об освобождении дома между сторонами сделки не было, занималась сама хозяйством, огородом. Опрошенная в судебном заседании ФИО18 пояснила, что хотела подарить дом ФИО1 и подарила, любила и любит внучку, жалеет ее. При этом внучке ничего не надо было, никаких условий они не оговаривали. Сама ФИО18 рассчитывала, что со временем внучка ФИО1 за подаренный дом захочет ей помогать по дому, но ни о чем они не договаривались. В настоящее время внучка редко бывает, не разрешает «слушать» дочь ФИО8 и общаться с ней. ФИО2 хочет подарить дом другой внучке, внуку, но не может.

Кроме того, как до заключения договора, так и после заключения договора истица вела активный образ жизни, возможный и доступный в ее возрасте (75 лет), хроническими заболеваниями, ограничивающими ее бытовые возможности по состоянию здоровья не страдала, занималась огородом, общалась с родственниками, встречала гостей, в том числе приходящих к внучке ФИО3, готовила и накрывала столы на праздники.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16 данные обстоятельства подтвердили. 

Также же свидетели ФИО14, ФИО15, указали, что отношения ФИО18 с ФИО1 испортились с феврале 2024 года, когда возвратилась в 

<

адрес> дочь ФИО8 и стала выяснять почему переоформлен дом.

При рассмотрении дела судом назначена судебно-медицинская психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой пришли к выводу «о невозможности в данном случае дать категорическое заключение о психическом состоянии ФИО2 в период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, и о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период». 

В связи с изложенным суд оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по доводам о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). 

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Истцом не представлено доказательств, что сторонами на момент заключения договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы иные условия. Действительное волеизъявление сторон договора были направлены на дарение, обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению, на 2019 года не установлено и стороной истца не представлено. 

Из установленных обстоятельств следует, что истинная воля дарителя была направлена на заключение именно договора дарения, который был составлен и заключен в установлено порядке, каких-либо соглашений и договоренности о встречных обязательств со стороны одаряемого не предоставлялось.Сторонами договор исполнен, переход права собственности произведен, на момент заключения договора даритель иного места жительства не имела, осталась проживать в доме. Нарушением закона обстоятельства, что даритель «вместе с собой» подарила недвижимость, не имея иного места жительства, не является нарушением закона и проживание в доме не является встречными обязательствами одаряемого.

Также не представлено оснований для признания договора дарения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным по заявленным основаниям, предусмотренными в п. 1 ст. 178 и п. 1 ст. 179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана. Заблуждение относительно тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, у истца отсутствовало, ее волеизъявление на заключение Договора дарения подтверждено как ее пояснениями, так и обстоятельствами заключения договора. 

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывалось выше доводы истца о том, что истец согласилась подписать договор, доверяя словам ответчика об уходе и помощи после заключения договора, суд считает не состоятельными, поскольку доводы объективно материалами дела и представленными доказательствами не подтверждаются. Условия договора дарения не содержат оговорок, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, предусматривающее обязательство ответчика осуществлять уход за истцом. Доводы что истица не передавала дом и осталась в нем проживать, в связи с чем, договор дарения сторонами считается не исполненным, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из договора дарения истица подарила, а ответчица приняла в дар от ФИО18 дом и земельный участок, зарегистрировала право собственности на спорное имущество, что свидетельствует об исполнении договора дарения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также сторона оспаривает договор дарения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. 

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства дарителя в момент совершения сделки дарения, степень ее тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы не установлено, что на момент совершения сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ответить на вопрос, не представилось возможным, в связи с малоинформативностью предоставленного материала. 

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенного экспертом исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии с представленными документами медицинская документация не содержит сведений о каких-либо индивиудально-психологических особенностях, каком-либо эмоциональном состоянии, которые могли бы существенным образом повлиять на поведение и сознание ФИО2 на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше и установлено, перед заключением договора даритель получила заключение врача психиатра «практически здорова», при этом врачу конкретно указала на намерение заключить договор дарения своей внучки. Сомнений у врача в способности понимать свои действия и руководить ими, а также осознавать последствия совершенных действий не вызвало, о чем произведена соответствующая запись. Также поведение в быту ФИО2 как в период заключения договора в 2019 году, так и впоследствии, в отношении психического состояния у родственников настороженности не вызывало. ФИО18 проживала самостоятельно, в быту себя обеспечивала, ухаживала за огородом.

Обстоятельства, что истица в 2024 году признана недееспособной не может являться основанием для признания сделки совершенной в 2019 году недействительной.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом результатов проведения судебной экспертизы, приходит к выводу, что при заключении договора дарения у ФИО2 наличие психического или физического расстройства, нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня не установлено, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров дарения по заявленным основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным.

Срок исковой давности по требованиям о недействительности договора дарения зависит от основания недействительности. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. По оспоримой сделке этот срок составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Сроки исковой давности для оспаривания сделки на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ установлены в ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого знания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и способным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Данная сделка является оспоримой (ст. 166 ГК РФ), срок исковой давности -1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ)

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для аза в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ РФ).

Довод представителя истца, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО18 узнала о том, что дом переоформлен на ответчицу, с 2024 года, суд считает не значимым. О восстановлении срока исковой давности стороной не заявлено.

Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд по истечении трех лет с момента заключения сделки, так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истцом пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже судом установлено, ФИО18 знала о совершаемой сделки и ее последствиях в момент ее совершения, хотела наступления этих последствий. Договор подписан ФИО2, после чего лично сдан на регистрацию, с получением соответствующего договора со штампом о регистрации. Копию данного договора истица приложила к исковому заявлению.

Кроме того в 2019 году на рассмотрении в Энгельсском районном суде 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО17, с участием третьего лицо - ФИО2 о признании ФИО10 (в настоящее время ФИО4) и ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением в доме №

<

адрес>-23, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об удовлетворении требований, решение вступило в законную силу и исполнено. ФИО2 извещалась в качестве третьего лица, имеется роспись в судебном извещении, также направлялась копия решения (л.д.135-142).

Так же, платежные коммунальные счета, по которым производилась оплата как ФИО2, как лицом проживающим в доме, так и ФИО1 оформлены на ФИО1 (л.д. 143-148). Данные коммунальные платежки находились в распоряжении и ФИО2, постоянно проживающей в доме, по представленным сохраненным копиям усматривается, что в 2021 году лицевые счета были оформлены на ФИО1 Документы хорошо читаемы.

Таким образом суд не находит доказательств обстоятельствам, что о переоформлении дома ФИО2 стало известно только в 2024 году, после чего она обратилась в суд.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а как установлено судом при заключении сделки истцу было известно о совершенной сделки и ее условиях, о том, что он совершает дарение недвижимости своей внучки, то суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, как по оспоримой сделки, так и по ничтожной.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства своих требований и возражений, исследовав материалы дела, приняв во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как по отсутствию оснований для признания договора недействительным в объеме заявленных требований, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного требования не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.11,12,55,56, 197 ГПК РФ 

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>-23, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: ФИО22