Дело № 2-1541/2024

54RS0009-01-2024-001626-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ПодкО.му О. М. о взыскании убытков, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ПодкО.му О. М. о взыскании убытков, в порядке регресса.

Истец просил взыскать с ПодкО.го О.М. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 189 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

23.07.2023 г. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 с участием транспортных средств:

1) Toyota Chaser г/н №, под управлением собственника ФИО1;

2) ГАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ПодкО.го О.М.

Виновником ДТП является ФИО3 Потерпевшим является ФИО1

Транспортное средство ГАЗ, г/н № на момент ДТП было застраховано САО «ВСК», договор №№. Однако, ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ПодкО.й О.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Из пункта 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.07.2023 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

1) Toyota Chaser г/н №, под управлением собственника ФИО1;

2) ГАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ПодкО.го О.М. (л.д. 17).

В соответствии со страховым полисом ХХХ № от 16.06.2023 г. гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, VIN №, застрахована в САО «ВСК» на срок с 18.06.2023 г. по 16.06.2024 г. Страхователем является собственник транспортного средства ФИО2 Ответчик не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 19).

27.07.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии по факту произошедшего 23.07.2023 ДТП (л.д. 20, 21).

Технической экспертизой выявлены повреждения автомобиля Toyota Chaser г/н № (л.д. 22, 23).

В соответствии с экспертным расчетом ООО «МЭАЦ», размер страхового возмещения в пользу ФИО1 составляет 189 800 руб. (л.д. 25).

В соответствии с соглашением от 02.08.2023 об урегулировании события по договору ОСАГО № АО «СОГАЗ» и ФИО1 договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя составляет 189 800 руб. (л.д. 24)

04.08.2023 был составлен акт о страховом случае по факту ДТП от 23.07.2023, в соответствии с которым размер страхового возмещения составляет 189 800 руб. (л.д. 26).

В подтверждение выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 представлено платежное поручение № от 07.08.2023 г., согласно которому АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 189 800 руб. (л.д. 27).

В соответствии с платежным поручением № от 22.08.2023 САО «ВСК» перечислило АО «СО ГАЗ» 189 800 руб. (л.д. 28).

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, у САО «ВСК» имеются основания для взыскания с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса. Исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4996 руб. (л.д. 10). Расходы на государственную пошлину подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ПодкО.му О. М. (водительское удостоверение №) о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ПодкО.го О. М. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 189 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.