Дело № 2-792/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года 

Усманский районный суд Липецкой области под председательством

судьи Рябых Т.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ООО «ГЕНБОРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, по выплате премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, за выполнение сверхурочной работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 10.06.2019г. в сумме 100 111 руб., премиальных выплат в размере 49645,01 руб. за период с июня 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 2443,89 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 76239,03 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 11.01.2018г. по 10.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности ведущего специалиста отдела кадров, ей установлена заработная плата в сумме оклада 25 000 руб., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работав спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 49645,01 руб. за период с июня 2018г. по июнь 2019г., компенсацию за задержку выплат в сумме 27279,93 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 79106,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в остальной части требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО « Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 11.06.2019г. в сумме 258548,33 руб., премиальных выплат в размере 103126,61 руб. за период с апреля 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 3815 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 615307,35 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 17.02.2016г. по 11.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, на момент увольнения в должности начальника отдела кадров и организационной работы, ей установлена заработная плата в сумме оклада 45 000 руб., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работав спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 103126,61 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 92177,80 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 249816,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО « Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 10.06.2019г. в сумме 101 133 руб., премиальных выплат в размере 32 006,93 руб. за период с июня 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 1543,13 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 39399,31 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 24.04.2018г. по 10.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности инженера по СМК, ей установлена заработная плата в сумме оклада 20 000 руб., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работа в спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 27846,04 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 16055,19 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 31635,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО « Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 04.02.2019г. по 10.06.2019г. в сумме 70145,07 руб., премиальных выплат в размере 9800 руб. за период с 04.02 2019г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 1755,77 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 9666,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 04.02.2019г. по 10.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности контролера отдела технологического контроля, ей установлена заработная плата в сумме оклада 20 000 руб., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работав спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 9800 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 1755,77 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 9666,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 10.06.2019г. в сумме 87935,41 руб., премиальных выплат в размере 41997,14 руб. за период с июня 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 1693,94 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 57913,55 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 05.03.2018г. по 10.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности инженера по СМК, ей установлена заработная плата в сумме оклада 20 000 руб., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работа в спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 41997,14 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 21206 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 57913,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 31.05.2019г. в сумме 80631,17 руб., премиальных выплат в размере 47993,47 руб. за период с апреля 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 2219,59 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 136571,43 руб. за период с 10.11.2016г. по 10.06.2019г., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 20.12.2016г. она состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, на день предъявления иска в должности специалиста по охране труда, ей установлена заработная плата в сумме оклада 25 000 руб. с 15.02.2018г., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работа в спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 47993,47 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 49365,69 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 118818,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 10.06.2019г. в сумме 135890,65руб., премиальных выплат в размере 63 691,69 руб. за период с апреля 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 3544,67 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 139 168,53 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 13.02.2017г. по 10.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности главного бухгалтера, ей установлена заработная плата в сумме оклада 30 000 руб., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работа в спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО7 уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 11 063 руб. 60 коп., премиальные выплаты в размере 63691,69 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 49773,54 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 139 168,53 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. в сумме 44630,80 руб., премиальных выплат в размере 28789,67 руб. за период с июня 2018г. по февраль 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 1220,39 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 34529 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 20.04.2018г. по настоящее время она состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности специалиста по входному контролю, ей установлена заработная плата в сумме оклада 20 000 руб., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работа в спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО8 уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.07.2019г. по 12.11.2019г. в сумме 85604 руб. 31 коп., премиальные выплаты в размере 28789,67 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 15088,84 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 34529 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Дополнительно суду показала, что трудовой договор с ней расторгнут 12.11.2019г. в связи с сокращением численности штата.

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 10.06.2019г. в сумме 91102,06 руб., премиальных выплат в размере 42166,10 руб. за период с июня 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 2042,33 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 55743,13 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 19.03.2018г. по 10.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности бухгалтера, ей установлена заработная плата в сумме оклада 20 000 руб., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работа в спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО9 уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 42166,10 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 20465,30 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 55743,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 10.06.2019г. в сумме 124250 руб., премиальных выплат в размере 55102,77 руб. за период с апреля 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 2203,59 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 137934,17 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 10.11.2016г. по 10.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, на день увольнения в должности ведущего бухгалтера, ей установлена заработная плата в сумме оклада 25 000 руб., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работа в спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО10 уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 55102,77 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 50860,70 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 140934,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 10.06.2019г. в сумме 94127,30 руб., премиальных выплат в размере 32 794,58 руб. за период с апреля 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 1547,87 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 37691,33 руб. за период с 06.04.2018г. по 10.06.2019г., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 06.04.2018г. по 10.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности инженера по стандартизации и сертификации, ей установлена заработная плата в сумме оклада 20 000 руб. с 02.07.2018г., до этого размер ее оклада составлял 23 000руб., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работа в спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО11. уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 28531,29 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 17176,64 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 32754,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО « Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 11.06.2019г. в сумме 87161,42 руб., премиальных выплат в размере 42555,96 руб. за период с апреля 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 1694,36 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 54810,55 руб. за период с 16.04.2018г. по 11.06.2019г., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 16.04.2017г. по 11.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности делопроизводителя, ей установлена заработная плата в сумме оклада 20 000 руб.., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работа в спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО12 уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 37023,68 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 19164,21 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 47690,51 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 

ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Генборг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019г. по 11.06.2019г. в сумме 110786,57 руб., премиальных выплат в размере 53188,81 руб. за период с апреля 2018г. по июнь 2019г., компенсации за задержку выплат в сумме 2099,34 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 129303,23 руб. за период с 13.02.2017г. по 11.06.2019г., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования обосновывала тем, что с 13.02.2017г. по 11.06.2019г. она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности секретаря, ей установлена заработная плата в сумме оклада 25 000 руб. с 15.02.2018г., и текущих премий по итогам работы за месяц в общем размере 20% от должностного оклада (10% за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины). За весь период работы дисциплинарных взысканий она не имела, претензий от руководства не получала. Кроме того, указала, что женщины, которые трудятся в сельской местности работают 36 часов, ею выполнялась работа в спорный период сверх установленной нормы. При этом заработная плата не выплачена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО13 уточнила исковые требования, просила взыскать премиальные выплаты в размере 46274,26 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 45548,13 руб., заработную плату за выполнение сверхурочной работы в сумме 112498,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исках и письменных пояснениях, дополнительно суду показали, что из условий трудового договора не усматривается, что текущая премия зависит от финансового положения организации, она выплачивается по итогам работы за месяц при выполнении показателей премирования, такое условие касается только единовременных премий исходя из буквального толкования Положения о премировании и трудовых договоров. При этом, работодатель выплачивает премии одним работникам, несмотря на тяжелое финансовое положение предприятия, и отказывает в их выплате другим, что является, по мнению истцов, дискриминацией. Текущая премия носит постоянный, а не разовый характер, предусмотрена системой оплаты труда, является составной частью, пусть и переменной, заработной платы истцов. Простои на предприятии были объявлены из-за того, что работники отказались продолжать работать без выплаты заработной платы, которую на тот момент задерживали, и хотели писать заявления о приостановлении своей работы до выплаты заработной платы, с целью экономии денежных средств и были изданы приказы о простое, хотя из бухгалтерской отчетности усматривается, что запасов у предприятия было предостаточно, кроме того, у предприятия была дебиторская задолженность, но ООО «Генборг» не отправил ни одной претензии, не подал ни одного иска. Полагали, что по их требованиям не пропущен срок исковой давности, поскольку в силу положений ст.204 ГК РФ вынесение судебных приказов остановили течение данного срока.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Генборг» по доверенности ФИО14 исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате ФИО7 в сумме 11063 руб. 60 коп., и ФИО8 в размере 85604 руб. 31 коп., в части взыскания компенсации за задержку заработной платы признала в полном объеме, расчет компенсации не оспорила, указав, что действительно имело место нарушение выплат в установленные трудовым договором сроки. В части взыскания платы за сверхурочную работу исковые требования и расчет не оспорила, указав, что такие выплаты должны быть произведены работодателем, но просила применить срок исковой давности, который в силу ст. 392 ТК РФ составляет 1 год, применив его со дня обращения в суд с данным иском, и взыскать оплату сверхурочной работы с 01.06.2019г. Исковые требования в части взыскания премий полагала необоснованными, поскольку премия носит стимулирующий характер и выплачивается в зависимости от финансового положения предприятия, которое на спорный период являлось убыточным, со стороны контрагентов было множество обращений с претензиями, имело место нарушение сроков выполнения и сдачи работ, не является гарантированной выплатой. В спорный период издавалось несколько приказов о ежеквартальном премировании отдельных сотрудников, однако ссылка в них на п. 2.3 Положения о премировании является технической ошибкой.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. 

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Генборг» с 11.01.2018 г. по 10.06.2019г. в должности ведущего специалиста отдела кадров.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 25 000 руб., единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО « Генборг» с 17.02.2016 г. по 11.06.2019г., до 11.01.2017г. в должности бухгалтера, с 11.01.2017г. в должности начальника отдела кадров и организационной работы. 

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 17300 руб. до 21.11.2016г., с 21.11.2016г. - 32750 руб., с 01.11.2017г. -46000 руб., с 15.02.2018г. - 45000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО « Генборг» с 24.04.2018 г. по 10.06.2019г., в должности инженера по СМК.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 20000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО « Генборг» с 04.02.2019 г. по 10.06.2019г., в должности контролера.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 20000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО5. состояла в трудовых отношениях с ООО « Генборг» с 05.03.2018 г. по 10.06.2019г., в должности специалиста по кадрам. 

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 20000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ООО « Генборг» с 20.12.2016 г. по 10.07.2019г., изначально в должности диспетчера, с 13.03.2017г. в должности специалиста по охране труда. 

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 17300 руб., с 01.03.2017г.- 23000 руб., с 04.04.2017г. - 25000 руб., с 01.11.2017г. - 28750 руб., с 15.02.2018г. - 25000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО7 состояла в трудовых отношениях с ООО «Генборг» с 13.02.2017 г. по 10.06.2019г., изначально в должности бухгалтера, с 15.02.2018г. в должности заместителя главного бухгалтера. 

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 17300 руб., с 15.02.2018г.- 30000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате в полном объеме не взыскана и не выплачена, задолженность составляет в размере 11063,60 руб.

Судом установлено, что ФИО8 состояла в трудовых отношениях с ООО «Генборг» с 20.04.2018 г. по 12.11.2019г. в должности специалиста по входному контролю.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 20000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате по день увольнения составляет 85604 руб. 31 коп. 

Судом установлено, что ФИО9 состояла в трудовых отношениях с ООО « Генборг» с 19.03.2018 г. по 10.06.2019г., в должности бухгалтера. 

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 20000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО10 состояла в трудовых отношениях с ООО « Генборг» с 10.11.2016 г. по 10.06.2019г., в должности бухгалтера. 

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 17300 руб. с 10.11.2016г., с с 03.04.2017г. - 23000 руб., с 15.02.2018г. - 25000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО11 состояла в трудовых отношениях с ООО «Генборг» с 06.04.2018 г. по 10.06.2019г., в должности инженера по стандартизации и спецификации. 

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 23000 руб. с 06.04.2018г., с 29.06.2018г. - 20000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО12 состояла в трудовых отношениях с ООО «Генборг» с 16.04.2018 г. по 11.06.2019г., в должности делопроизводителя. 

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 20000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО13 состояла в трудовых отношениях с ООО «Генборг» с 13.02.2017 г. по 11.06.2019г., в должности секретаря. 

Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада в сумме 20000 руб. с 13.02.2017г., с 15.02.2018г. - 25000 руб., а также единовременные премиальные выплаты по итогам работы за квартал до 50%, год до 100% при наличии средств, в соответствии с Положением о премировании, и текущие премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. 

Задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Из пояснений истцов и представителя ответчика следует, что также подтверждено расчетными листками, что истцу ФИО7 не выплачена часть заработной платы в размере 11 063 руб. 60 коп., истцу ФИО8 не выплачена заработная плата за период с 01.07.2019г. по 12.11.2019г., размер ее при увольнении вместе с компенсацией отпуска при увольнении и выходным пособием составил 85604 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу данных истцов, с учетом признания представителем ответчика в данной части исковых требований. 

В части требований истцов о взыскании оплаты за сверхурочную работу суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из трудового договора истцов следует, что продолжительность рабочей недели была установлена в 40 часов, что также подтверждается Правилами внутреннего трудового договора.

Рабочее место истцов находилось по адресу: 

<

...>.

При определении истцам продолжительности рабочей недели работодателем должно было быть применено Постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298\3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", пунктом 1.3 которого предусмотрено, что для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами.

Кроме того, Постановлением Президиума ВС РСФСР от 25 января 1991 года N 522-1 "О порядке применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298\3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" (с изменениями от 24 августа 1995 г.) разъяснено, что при решении вопроса об отнесении территории к сельской местности следует руководствоваться Положением о порядке решения вопросов административно - территориального устройства РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года "О порядке решения вопросов административно - территориального устройства РСФСР"

Согласно п. 4 Положения, населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города республиканского (РСФСР и АССР), краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - остальные населенные пункты.

В силу Закона Липецкой области от 23.09.2004г. № 126-ОЗ "Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области" установлены внешние границы сельских поселений, в том числе Пригородного, что подтверждает факт отнесения с. Пригородка к сельским поселениям.

Учитывая, что место работы истцов в течение всего их периода трудовой деятельности у ответчика относится к работе в сельской местности, поскольку ООО "Генборг" расположен в населенном пункте - с. Пригородка, относящемуся к Пригороднему сельскому поселению Усманского муниципального района Липецкой области, а не к территории г. Усмань, то требования истцов о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у истцов за спорный период работы права на 36-часовую рабочую неделю вместо 40-часовой.

Из материалов дела следует, что ответчик производил оплату труда истцам из расчета 40-часовой недели, что являлось нарушением трудовых прав истцов, в связи с чем, полагает доказанным факт неоплаченной сверхурочной работы истцов за указанный период по нормам ст. 152 ТК РФ.

В силу положений ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В деле имеются расчеты оплаты сверхурочной работы, представленные истцами за весь период их трудовой деятельности в ООО "Генборг", произведенный исходя из норм производственного календаря при 36-часовй рабочей недели, сведений о фактически отработанных днях, с указанным расчетом суд соглашается, поскольку он сделан в соответствии с требованиями трудового законодательства, ответчиком не оспорен, напротив, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила его правильность, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности заслуживающим внимание.

Так, в силу положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем в данном случае истцами заявлен спор о неначисленных им суммах оплаты труда. В этой связи применению подлежит общий порядок определения начала течения срока исковой давности, и днем, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, считает первый день после выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц.

Сторонами не оспаривалось, что заработная плата до февраля 2019г. выплачивалась регулярно, без задержки, работникам выдавался расчетный лист, в связи с чем, о нарушениях по выплате заработка истец должен был знать не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отработанным и подлежащим оплате, согласно условий заключенного сторонами трудового договора о порядке выплаты заработной платы, в связи с чем о нарушении своих прав по невыплате заработной платы, например, за январь 2018 года истец должен был узнать не позднее 10.02.2018г., в суд истцы обратились 19.06.2019г., т.е. по истечении установленного законом годичного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцами не представлено.

Кроме того, при подписании трудового договора истцы уже располагали сведениями об их существенных условиях, в том числе, о продолжительности рабочей недели, о месте исполнения трудовой функции, в связи с чем, суд находит доводы истцов о необходимости взыскания платы за сверхурочную работу несостоятельными. 

При расчете платы за сверхурочную работу суд берет за основу период с 01.06.2018г. 

Размер сверхурочной работы ФИО1 составил 53106 руб. 80 коп. 

Размер сверхурочной работы ФИО2 составил 108969 руб. 88 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО3 составил 27722 руб. 36 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО4 составил 9666 руб. 80 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО5 составил 44974 руб. 96 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО6 составил 44670 руб. 45 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО7 составил 65692 руб. 15 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО8 составил 29101 руб. 43 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО9 составил 44968 руб. 55 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО10 составил 59325 руб. 74 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО11 составил 25598 руб. 04 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО12 составил 41995 руб. 80 коп.

Размер сверхурочной работы ФИО13 составил 49581 руб. 51 коп.

Довод истцов, что течение срока исковой давности останавливалось изданием судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, основан на неправильном толковании нормы права, поскольку истцы обращались за защитой своих прав только в части взыскания задолженности по заработной плате, требований о взыскании платы за сверхурочную работу заявлено не было. 

В части требований истцов о взыскании премиальных выплат суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Коллективного договора в ООО «Генборг» не имелось, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. 

При решении вопроса о том, правомерно ли работнику отказано в начислении премии или снижен ее размер, необходимо руководствоваться действующими у работодателя локальными нормативными актами, которыми предусмотрены условия таких выплат. Право на премию у работника не возникает в случае, если работник не соответствует условиям и показателям премирования.

В силу Положения об оплате труда сотрудника, утвержденное генеральным директором ООО "Генборг" 30.09.2016г. премиальная система оплаты труда предполагает выплату Работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работникам условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий.(п.2.2.1)

Согласно п. 4.1 предусмотрено, что Положением о премировании сотрудников ООО "Генборг" предусматривается возможность начислений стимулирующего характера- премий (бонусов) за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Премии (бонусы) выплачиваются на основании Приказа Генерального директора Общества. (п. 4.2)

В случае неудовлетворительной работы отдельных Работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудовой дисциплины, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ, на основании служебной записки Руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении такие Работники могут быть частично или полностью лишены премии (бонуса). (п. 4.3)

Случаи, в которых сотрудники лишаются премии полностью или частично, регламентируются Положением о премировании (п.4.4)

Лишение премии (бонуса) полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение.

Согласно Положения о премировании, утвержденное 15.02.2018г., оно предусматривает порядок и условия выплаты работникам дополнительно к заработной плате, включающей в себя должностной оклад и постоянные надбавки к нему, материального поощрения в виде премий за надлежащее выполнение своих трудовых функций при соблюдении ими условий премирования. (п. 1.2)

Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников компании в улучшении результатов ее работы. (п. 1.3)

В силу п. 1.6 Положения премирование работников по результатам их труда зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и иных факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. 

Все сотрудники Общества премируются по результатам финансово-хозяйственной деятельности компании. ( п. 2.1)

В организации предусматривается текущее и единовременное премирование. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц при выполнении показателей премирования, единовременное премирование выплачивается по итогам каждого квартала (или полугодовая) и года и зависит от финансового положения организации. 

При текущем премировании за месяц для работников предприятия устанавливается следующие показатели премирования от оклада (оплаты по часовому тарифу), пропорционально отработанному времени: в размере 10 % за качественное и в срок выполнение своих должностных обязанностей и 10% за соблюдение корпоративной дисциплины, 10% за выполнение плана выпуска продукции ООО «Генборг» в соответствии с Положением о премировании. (п. 2.2,2.3)

Премия по итогам успешной работы предприятия за квартал (или полугодие) и год выплачивается лучшим сотрудникам. На выплату годовой премии в первую очередь могут претендовать сотрудники, превысившие плановые показатели по труду и не имеющие нарушений трудовой дисциплины, и устанавливаются за год - до 100 % от величины оклада, за квартал (полугодие) - до 50 %.

Текущие премии выплачиваются на основании приказа руководителя организации вместе с заработной платой за прошедший период. 

Работникам не выплачивается премия (полностью или частично) в случае неудовлетворительной работы, невыполнения должностных обязанностей, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актов или законодательства РФ. Основанием для невыплаты является служебная записка руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении. (п. 4.1 Положения)

Невыплата работнику премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) руководителя с обязательным указанием причин невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания. (п. 4.2 Положения)

Премия работникам может быть полностью или частично не выплачена в следующих случаях:

- невыполнение или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями;

- невыполнения производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда и техники безопасности;

- нарушения установленных администрацией требований оформления документации и результатов работ;

-нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами;

-невыполнении приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации;

-наличия претензий, рекламаций, жалоб контрагентов и партнеров;

-ошибок и искажений в отчетности;

- нарушение правил внутреннего трудового распорядка;

- несоблюдение чистоты рабочих мест, оборудования;

-наличие потерь рабочего времени по вине работника;

- прогул. (п. 4.3 Положения)

Невыплата премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение. (п. 4.4 Положения)

В положении об оплате труда и в положении о премировании указано, что выплата подобных надбавок зависит от результата работы общества, они не входят в перечень гарантированных выплат, перечисленных в п. 5 положения об оплате труда. 

Ни в одном из этих документов нет речи о том, что ежемесячная премия – обязательная часть заработной платы.

Судом также установлено, что до июля 2018г. выплата ежемесячных премий производилась также не в полном размере, иногда в размере 10% иногда в размере 20 %, с 01.07.2018г. текущее премирование на предприятие не осуществлялось. При этом за весь спорный период истцам была начислена и выплачена заработная плата.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Данных о том, что положение работников локальными нормативными актами по сравнению с установленным трудовым законодательством было нарушено, суд не усматривает, напротив, размер должностных окладов истцов с момента заключения трудовых договоров вырос, при этом условие о премировании было включено дополнительно. 

Размер оклада при внесении дополнительных условий в трудовой договор о премировании не был уменьшен ни у кого из истцов, в связи с чем, их довод о том, что выплата ежемесячных премий носит обязательный характер, поскольку имело место уменьшение окладов в связи с включением в трудовой договор условий о текущем премировании несостоятелен.

Ссылка на трудовой договор, заключенный с ФИО11, также необоснован. Так, из материалов дела усматривается, что 06.04.2018г. был заключен трудовой договор с ФИО11, установлен оклад в сумме 23000 руб. и компенсационные выплаты в виде единовременных и текущих выплат. 29.06.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение на изменение размера оклада на 20000 руб., однако данное обстоятельство не связано с внесением изменений в трудовой договор о премировании, а имело место после этого.

Кроме того, данных о том, что истцом ФИО11 было подписано дополнительное соглашение под давлением, суду не представлено, дополнительное соглашение к трудовому договору ею подписано, трудовые отношения были продолжены. Требований о признании дополнительного соглашения недействительным не заявлялось. 

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1). 

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. 

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Так, в соответствии с разделом 4 трудового договора, заключённого между истцами и ООО "Генборг", указано, что помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, предусмотренные «Положением о премировании».

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцам выплата в обязательном порядке какой-либо премии. Ежемесячная премия по результатам работы в ООО "Генборг" является стимулирующей выплатой, порядок её начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом ООО "Генборг" - Положением об оплате труда и Положением о премировании, согласно пункту 1.6 и 2.1 Положения о премировании которого выплата премии зависит от финансового состояния компании и производится на основании приказа о выплате такой премии.

Из бухгалтерского баланса за 2018 и первое полугодие 2019г., плана отгрузки на 2019г., плана-факт выпускаемой продукции ООО «Генборг» за 2018г., следует, что за спорный период план выпускаемой продукты не реализовывался, неоднократно нарушались сроки поставки товара, в связи с чем, контрагентами выставлялись претензии и предприятие терпело убытки в виде неустоек, имели место срывы поставок, предприятие находилось в убыточном состоянии. 

Из книги приказов за 2018г. и 2019г. усматривается, что весь спорный период со второго полугодия 2018г. и первого полугодия 2019г. регулярно на предприятии объявлялся простой по вине работодателя, что также указывает на нестабильное финансовое положение общества.

В Положении об оплате труда и Положении о премировании отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Гарантированные выплаты установлены главой 5 Положения об оплате труда, к которым в том числе отнесены доплаты доплата за сверхурочную работу, доплата за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время. Ежемесячная премия по результатам работы в составе гарантированных выплат не поименована. 

При таких обстоятельствах довод истцов о том, что работнику гарантирована ежемесячная премия по результатам работы, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта ООО "Генборг", устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, её выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, как следует из Положения о премировании обязательным условием выплаты премии является результат финансово-хозяйственной деятельности компании, при этом, материалы дела содержат достаточно доказательств того, что финансовое состояние общества было убыточным, планы работ не выполнялись, сроки поставки товаров срывались, со стороны контрагентов имело место выставлений претензий, что не могло не учитываться работодателем при решении вопроса по премировании работников с учетом положений п. 4.3 Положения о премировании. 

Истцами не учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого, работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. 

Решения о выплате истцу премии в порядке, установленном Положением о премировании, работодателем принято не было. 

Сам факт того, что не издавался и такой приказ о невыплате премии не может повлиять на принятие решения об удовлетворении требований истцов с учетом анализа совокупности норм трудового законодательства, Положений о премировании и Положения об оплате труда. 

Из пояснений истцов и представителя ответчика следует, что текущие премии выплачивались на основании докладных записок начальников отдела, что также указывает на то, что выплата текущих премий не носила гарантированный характер.

Доводы истцов о том, что работодателем издавались приказы о выплате ежемесячных премий отдельным сотрудникам, о чем имеется ссылка на п. 2.3 Положения о премировании, что говорит о наличии денежных средств на предприятии, ошибочен. Так, из книги приказов и копий приказов, имеющихся в материалах дела, которые подтверждены представителем ответчика, усматривается, что действительно ООО "Генборг" издавались несколько приказов о премировании за 3 квартал, за 4 квартал 2018г., за 1 квартал 2019г. и 2 квартал 2019г., при этом из их содержания не усматривалось, что предметом приказов являлись текущие ежемесячные премии, они издавались о премировании в отношении отдельных работников с назначением в виде премирования за определенный квартал. То обстоятельство, что в данных приказах имеется ссылка на п. 2.3 Положения о премировании, регулирующий вопрос текущего премирования, на суть спора не влияет. Премия за квартал выплачивается по итогам успешной работы предприятия лучшим сотрудникам (п. 2.4 Положения о премировании).

Ссылка истца на необоснованность издания приказов о премировании в отношении ряда сотрудников, проработавших в обществе менее 6 месяцев и не имеющим право на получение указанных выплат, не входит в предмет данного спора, поскольку ежеквартальные премии выплачиваются работодателем на его усмотрение за личный вклад в развитие предприятие. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО "Генборг" премии суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. 

В редакции ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, действующей с 03.10.2016г. - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ в пределах заявленных истцами исковых требований, исходя из фактически начисленной заработной платы и взысканной судом платы за сверхурочную работу в пределах срока исковой давности, за вычетом удержаний за период, заявленный истцами, и на суммы, заявленные истцами, которые представлены суду, судом они проверены, с правильностью их расчета согласен. 

Представитель ответчика указанные расчеты истцов в виде компенсации за задержку заработной платы и компенсации за задержку выплаты сверхурочной работы не оспорила, полагая их требования обоснованными. 

При таких обстоятельствах, размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО1 составит 13659 руб.86 коп. 

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО2. составит 28 297 руб.22 коп.

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО3 составит 10486 руб. 28 коп.

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО4 составит 1755 руб. 77 коп.

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО5 составит 11858 руб. 72 коп.

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО6 составит 13927 руб. 63 коп.

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО7 составит 18070 руб. 99 коп.

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО8 составит 9132 руб. 87 коп. 

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО9 составит 11928 руб. 32 коп.

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО10 составит 15275 руб. 51 коп.

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО11 составит 10172 руб. 65 коп.

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО12 составит 11888 руб. 92 коп.

Размер компенсации за задержку выплат в пользу ФИО13 составит 14422 руб. 44 коп. 

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой перечисления заработной платы, а также бездействием ответчика на претензию истца о выплате заработной платы при увольнении суд учитывает, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и: при нарушении его имущественных прав, задержки выплаты заработной платы.

Факт задержки выплаты работодателем заработной платы ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает размер задолженности ответчика перед работником, ее срок.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области, от уплаты которой при подачи искового заявления освобождены истцы, в размере 15 927 руб. (исходя из материального ущерба 882718,33 руб. – 12027 руб. + 3900 руб. за требования о компенсации морального вреда (300 руб. х13 истцов)

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате в размере 11063 руб. 60 коп., в пользу ФИО8 задолженности по заработной плате в размере 85604 руб. 31 коп., подлежит немедленному исполнению, в остальной части по вступлении решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО1 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 53106 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 13659 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 71 766 руб. 66 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО2 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 108969 руб. 88 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 28 297 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 142267 руб. 10 коп., в остальной части иска оказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО3 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 27722 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 10486 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 43 208 руб. 64 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО4 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 9 666 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 1 755 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 26 222 руб. 57 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО5 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 44974 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 11858 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 61 833 руб. 68 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО6 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 44670 руб. 45 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 13927 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 63598 руб. 08 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 11 063 руб. 60 коп., денежные средства за сверхурочную работу в сумме 65691 руб. 15 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 18070 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 99825 руб. 74 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2019г. по 12.11.2019г. в размере 85604 руб. 31 коп., денежные средства за сверхурочную работу в сумме 29101 руб. 43 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 9132 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 128838 руб. 61 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО9 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 44968 руб. 55 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 11928 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 61896 руб. 87 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО10 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 59325 руб. 74 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 15275 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 79601 руб. 25 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО11 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 25598 руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 10172 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 40770 руб. 69 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО12 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 41995 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 11888 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 58884 руб. 72 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Генборг» в пользу ФИО13 денежные средства за сверхурочную работу в сумме 49581 руб. 51 коп. компенсацию за задержку выплат в сумме 14422 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.,, а всего 69003 руб. 95 коп., в остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО "Генборг" в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате в размере 11063 руб. 60 коп., в пользу ФИО8 задолженности по заработной плате в размере 85604 руб. 31 коп., привести к немедленному исполнению, в остальной части по вступлении решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО « Генборг» государственную пошлину в размере 15 927 руб. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019г.