Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре-Новиковой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11,

представителей ответчика Администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> по доверенностям ФИО6 и ФИО7,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> районный суд с иском к Администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером № В ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по определению границ данного земельного участка и установлено, что земельный участок истца фактически расположен в границах, установленных в соответствии с законодательством, земельных участков с кадастровыми номерами №. Считает, что имущество истца находится в незаконном владении ответчика, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены в аренду, то есть указанное имущество выбыло из законного владения ФИО1 Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик отказался. В связи с чем, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, истица просит суд истребовать из чужого незаконного владения Администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> принадлежащее ей по праву собственности имущество - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в части наложения земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № в границах земельного участка с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 полностью поддержала заявленные исковые требования с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ.

Из дополнительных объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что принадлежащий истице земельный участок не огорожен, на нем находятся металлическое ограждение для курятника и фундамент из цемента. Кому принадлежит ограждение она не знает, и не может утверждать, что ограждение находится на территории истца. Принадлежащий истице земельный участок имеет кадастровый номер, но его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Считает, что юридически и фактически часть земельного участка истице не принадлежит.

В судебном заседании представители ответчика Администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> по доверенностям ФИО6 и ФИО7,

ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали.

Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика Администрации МО-ГО 

<

адрес> ФИО7 следует, что земельный участок с КН№ предоставлялся в бессрочное пользование Администрацией по Государственному акту под строительство жилого дома. Был заключен договор между ФИО12 и БТИ о предоставлении земельного участка в постоянное, бессрочное пользование под строительство жилого дома. При формировании земельных участков с кадастровыми номерами № Администрация не располагала информацией о договоре с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, информации в Росреестре о границах земельного участка с КН№ не было. Земельные участки с № являются не разграниченной государственной собственностью, которые поставлены на кадастровый учет и предоставлены в аренду ФИО3 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения собственности ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений в судебном заседании ответчика ФИО2 следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ей в аренду Администрацией 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением всех процедур, который она использует под огородничество.

Из объяснений в судебном заседании ответчика ФИО3 следует, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного под огородничество городской администрацией в ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает арендную плату, никаких законов не нарушала. Ограждение в виде сетки рабицы расположено на земельном участке с КН№

Судебное заседание проведено в отсутствие истицы ФИО1 и представителей третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором указано о том, что предмет судебного разбирательства находится вне компетенции Филиала, не касается его прав и законных интересов.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11, представителей ответчика Администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> по доверенностям ФИО6 и ФИО7, ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п.32,36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, истец в силу ст.56 (ч.1) ГПК РФ должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиков этим имуществом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается имеющимися в деле документами: копией Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; Выпиской из ЕГРН, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее земельный участок, принадлежащий истице, был предоставлен гр-ну ФИО8 (продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле копией Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполкомом 

<

данные изъяты> городского Совета народных депутатов; копией плана землепользования; копией Плана размещения строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.; копией Постановления главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отведении ФИО8 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>а; копией схемы застройки дома; копией Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, землепользователем которого являлся ФИО8 (л.д.

<

данные изъяты> было проведено межевание указанного земельного участка, в условной системе координат, с закреплением на местности поворотных точек внешних границ землепользования деревянными столбами забора и металлическими кольями, с закреплением границ отведенного участка четырьмя межевыми знаками. 

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества.

Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являющиеся неразграниченной государственной собственностью, Администрацией МО-ГО 

<

адрес> переданы в аренду ответчикам ФИО2 и ФИО3, соответственно, для огородничества, что подтверждается имеющимися в деле копиями документов: 

-Выписками из ЕГРН, выданными Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

-заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков,

-договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 (со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ.) и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ.),

-Постановлениями главы Администрации МО-ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., 

-договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 (со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ.) и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ.) с Актами приема-передачи земельных участков,

-Постановлениями главы Администрации МО-ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные договоры аренды зарегистрированы в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что следует из имеющихся на указанных договорах аренды данных о регистрации, что сопоставимо с имеющимися в деле Выписками из ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Как следует из ответа Администрации МО-ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) и объяснений в судебном заседании представителя ответчика Администрации МО-ГО 

<

адрес> ФИО7, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № Администрация не располагала сведениями о местоположении земельного участка с кадастровым номером № так как сведения о нем не были отражены на кадастровой карте, право собственности не было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Предоставлению упомянутых земельных участков в аренду предшествовало опубликование в газетах 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ информации о намерении Администрации предоставить в аренду указанные земельные участки.

Границы земельного участка с КН № установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО 

<

данные изъяты>». Согласно заключения кадастрового инженера и акта согласования местоположения границы земельного участка, имеющихся в межевом плане, граница 

<

данные изъяты> образуемого земельного участка не имеет правообладателей смежных земельных участков и согласована с Администрацией МО-ГО 

<

адрес>.

Границы земельного участка с КН № установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО 

<

данные изъяты> Согласно заключения кадастрового инженера и акта согласования местоположения границы земельного участка, имеющихся в межевом плане, граница 

<

данные изъяты> образуемого земельного участка не имеет правообладателей смежных земельных участков и согласована с Администрацией МО-ГО 

<

адрес>.

В упомянутых межевых планах имеются Постановления главы Администрации МО-ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес>, на кадастровом плане территории МО-ГО 

<

адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, западнее 

<

адрес>, на кадастровом плане территории МО-ГО 

<

адрес>», согласно которых принято решение о постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

В отношении указанных земельных участков с кадастровыми номерами № сформированы кадастровые дела, копии которых представлены в суд Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в которых имеются вышеназванные межевые планы. Проведен государственный кадастровый учет земельных участков. 

Из межевого плана ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истице, установлено, что указанный земельный участок находится в зоне 

<

данные изъяты> объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, указанный земельный участок пересекает границы с земельными участками с кадастровыми номерами №

Пересечение границ земельных участков наглядно отражено на схеме геодезических построений, схеме расположения земельных участков, чертеже земельных участков и их частей, имеющихся в межевом плане ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ 

Из Выписки из ЕГРН, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с КН№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По делу об истребовании имущества (в данном случае земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность таких обстоятельств как наличие у истца права собственности на истребуемое имущество и незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

Положения ст.ст.38,39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент формирования спорных земельных участков), ст.8 действующего ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.11.1 Земельного кодекса РФ предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Как установлено судом, земельный участок истца с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости без установления границ, не освоен, не огорожен, в то время как границы участков ответчика Администрации МО-ГО 

<

адрес> с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка. Стороной истца также не оспорено, что земельный участок в границах, установленных кадастровым инженером ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истцом не используется.

Земельный участок, который истец просит истребовать из чужого незаконного владения, фактически в натуре не существует, поскольку не сформирован в установленном законом порядке и не имеет признаков индивидуально определенной недвижимой вещи.

Отсутствуют доказательства права собственности истца на имеющийся в натуре земельный участок с установленными в предусмотренном порядке границами, отсутствует индивидуально определенное имущество, которое просит истребовать истица, не доказан факт того, что оно находится в натуре у ответчиков.

Поскольку истцом не представлено доказательств установления границ ее земельного участка в надлежащем порядке, невозможно установить факт наложения границ принадлежащего истцу земельного участка с земельными участками ответчика - Администрации. Индивидуально определенный земельный участок у истца отсутствует, так как в установленном порядке сведения о его границах не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется. В то время, как земельные участки Администрации содержат описание местоположения границ этих земельных участков. То, что при формировании земельных участков ответчика - Администрации, утверждении межевого плана, постановки участков на государственный кадастровый учет были нарушены права истца, не подтверждено материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков, межевой спор, который не может быть разрешен путем предъявления виндикационного иска. В такой ситуации иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения является ненадлежащим способом защиты прав, который не может восстановить тех прав, которые истец считает нарушенными.

Представленные истцом и его представителем вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение факта принадлежности истице земельного участка и в подтверждение факта пересечения границ земельных участков истца и ответчика Администрации МО-ГО 

<

адрес>, отраженного в представленном межевом плане ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ доказательства предоставления в собственность гр-ну ФИО8 (как продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, не являются бесспорными и достаточными доказательствами в подтверждение наличия основания для удовлетворения заявленных требований. 

Таким образом, представленные истцом и его представителем вышеперечисленные доказательства, по мнению суда, не являются бесспорными и достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных истцом требований по указанному в иске способу восстановления нарушенного права. Истцом и его представителем не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия у истицы на праве собственности земельного участка с установленными границами в установленном законом порядке, отделяющими ее собственность от собственности ответчика, и в подтверждение факта нахождения этого земельного участка в незаконном владении ответчика.

Учитывая установленные судом вышеприведенные обстоятельства по делу, суд считает, что на данный момент с учетом представленных суду доказательств, положения ст.301 ГК РФ при установленных судом обстоятельствах не могут быть применены. До определения местоположения границ земельного участка с КН№ установить, нарушены ли действиями ответчиков права истца, невозможно. 

Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в силу которых заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом уточненных, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья-