УИД 11RS0014-01-2019-000806-10

Дело № 2-406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 25 декабря 2019 года 

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Егоровой О.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АСП «Корткерос» - Галиной О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к администрации СП «Корткерос»

о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АСП «Корткерос» о признании за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером ХХХ. В обоснование требований указано, что спорный гараж был приобретен ею в 

<

дата> на основании договора купли-продажи. Для постановки на учет строения необходимо было провести межевание земли, межевание проведено, участку присвоен кадастровый номер, на строение (гараж) сделан технический паспорт и присвоен юридический адрес.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях и доводах настаивала.

Представитель ответчика АСП «Корткерос» ФИО3 возражений по требованиям истца не имеет, суду пояснила, что жителям 

<

адрес> предоставлялись земельные участки под строительство гаражей, некоторым гражданам оформлялись постановление на пожизненно наследуемое владение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 считает требования истца подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что гараж строился его семьей в 

<

дата> в последующем он продолжал пользоваться гаражом и продал его истцу.

Представители АМР «Корткеросский», Управление Россреестра по РК на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении дела.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ФИО2, что не оспаривалось представителем ответчика, жителям многоквартирного жилого 

<

адрес> были предоставлены земельные участи, расположенные около дома под строительство гаражей. В 

<

дата> гг. жителями дома были построены гаражи, разделенные на боксы, в т.ч. Д-выми - 

<

адрес>

ФИО2 земельный участок предоставлялся в аренду для строительства и обслуживания гаража.

В период строительства гаража разрешения на строительство выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках". 

Поскольку гаражи строились хозяйственным способом за счет собственных средств граждан, приемки их в эксплуатацию в то время не требовалось.

К объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляются требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Порядок ввода в эксплуатацию, установленный Постановлением Совета Министров СССР "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на объекты, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Спорный гараж возведен собственными силами и за счет собственных средств граждан без привлечения подрядных организаций. Данный факт подтвердился представителем ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Возможности приемки его в эксплуатацию законодательством, действовавшим на тот момент, не предусмотрено, тогда как в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

В судебном заседании, с учетом пояснений участников процесса, установлено, что гараж-бокс расположен в ряду существующих кирпичных гаражей, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил по их размещению, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Гараж подключен к электроснабжению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с действующим порядком на момент выделения земельного участка, он был отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, что не оспаривалось представителем ответчика.

Постановлением Совнаркома РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» на исполнительные комитеты поселковых Советов депутатов трудящихся (местные администрации) возлагалась обязанность организовать через соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства (п. 1). За самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики должны были привлекаться к ответственности в установленном законом порядке (п. 5). Самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны были немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома поселкового Совета депутатов трудящихся (местной администрации) прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок (п. 6). В случае невыполнения самовольным застройщиком требования поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет был вправе выдать распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения (п. 7). 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что в соответствии с постановлением Совнаркома РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» принимались меры к ФИО4, как застройщику спорного имущества как самовольного сооружения, а также по демонтажу спорного имущества, отсутствия в материалах дела сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действовавшего на момент возведения и ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж, не является самовольной постройкой.

Таким образом, поскольку в течение всего времени пользования ФИО2 гаражом-

<

адрес>, никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, ненадлежащее оформление документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности его на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведений спорной постройки.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так, в соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость, находящейся в его собственности, не свидетельствует о том, что указанное лицо не вправе распоряжаться такой частью и не влечет недействительности договора купли-продажи сложной вещи.

Как следует из представленного договора купли продажи от 

<

дата> ФИО2 спорное здание гаража было продано истцу ФИО1, во исполнение договора ФИО1 по акту приемо-передачи гараж был передан покупателю, а покупатель обязался оплатить стоимость переданного гаража в размере 

<

...> руб. Договорные обязательства сторонами исполнены.

Вступая в договорные отношения, стороны указанной сделки исходили из принципов свободы договора, юридического равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности. Указанные действия совершены в рамках гарантированного Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В последующем по договору аренды земельного участка ХХХ от 

<

дата> ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок под спорным гаражом, ею оплачивалась по настоящее время арендная плата, проведено межевание земельного участка.

Постановлением АСП «Корткерос» ХХХ от 

<

дата> «О присвоении адресации» объекту адресации (гараж), расположенному на земельном участке с кадастровым номером ХХХ по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом истец, фактически осуществляющий владение спорным недвижимым, не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке. Ему необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, однако препятствием к этому служит отсутствие правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество, соответственно во внесудебном порядке оформить право собственности истца на недвижимое имущество не представляется возможным.

В соответствии с законодательством РФ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора купли - продажи, является соответствующий договор. Из этих законоположений следует, что право лица на конкретное имущество возникает в силу гражданского договора. 

При этом государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и потому не может рассматриваться как ограничение прав гражданина владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи нежилого помещения. Обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между сторонами произведены, спорный гараж передан истцу, который владеет и пользуется им.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных материалов дела, отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих по делу, принимая во внимание положения законодательства Российской Федерации, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ХХХ

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером ХХХ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Э.Ф. Буян 

В окончательной форме решение вынесено 30 декабря 2019 года.