Дело № 2-2207/2019 9 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-002905-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Калитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страховой премии в размере 226 297 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа. 

В обоснование иска указала, что 

<

Дата> между ней и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор, перед заключением которого истец заключила с САО «ВСК» договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней 

<

№> от 

<

Дата>. Страховая премия по договору составила 226 297 руб. 65 коп., которая истцом была уплачена. 

<

Дата> истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Однако ответчик страховую премию не возвратил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил иск, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф, при этом на взыскании суммы страховой премии не настаивал, поскольку сумма страховой премии истцу возвращена, в связи с чем просил в указанной части решение к исполнению не обращать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, указала, что сумма страховой премии была перечислена истцу добровольно до получения повестки по настоящему гражданскому делу. В случае признания требований истца обоснованными просила снизить сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между ФИО3 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1 293 129 руб. 45 коп. на срок 84 месяца на приобретение транспортного средства.

Также 

<

Дата> между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по рискам «смерть застрахованного в результате несчастного случая в период действия договора страхования», «установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая в период действия договора страхования», «смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования», «установление застрахованному I или II группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования», «диагностирование тяжелых заболеваний», в подтверждение чего выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней 

<

№> от 

<

Дата>. Страховая премия по договору составила в общем размере 226 297 руб. 65 коп., страховая сумма – 1 293 129 руб. 45 коп., срок страхования определен сторонами с 00 час. 

<

Дата> по 24 час. 00 мин. 

<

Дата>.

ФИО1 единовременно уплачена страховая премия за счет предоставленных в кредит денежных средств, что ответчиком не оспаривается.

Согласно полису страхования 

<

№> от 

<

Дата> договор заключен в соответствии с Программой добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» 

<

№> и Правилами 

<

№> комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

По смыслу указанной статьи страхователь вправе отказаться от договора страхования, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Пунктом 9.2.2, 9.4 указанных Правил страхования предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик вправе вернуть страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования или вернуть уплаченную страховую премию в полном объеме (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев). Возврат страхователю причитающейся суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Данные положения Правил страхования соответствуют требованиям п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1, 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливающего, в том числе, и минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

<

Дата> истцом ответчику направлено заявление об отказе от договора страхования с просьбой возвратить страховую премию в безналичном порядке, которое было получено САО «ВСК» 

<

Дата>.

Таким образом, истцом соблюден 14-тидневный срок для отказа от исполнения договора страхования с момента его заключения, в связи с чем договор страхования был прекращен с даты подачи указанного заявления. При таких обстоятельствах в установленный Правилами страхования срок, то есть не позднее 

<

Дата>, истцу подлежала возврату сумма уплаченной им страховой премии. 

Однако, как следует из копии платежного поручения, страховая премия в размере 226 297 руб. 65 коп. перечислена страховщиком на счет истца 

<

Дата>, что сторонами не оспаривается. Таким образом, ответчиком нарушен установленный Правилами страхования и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок - 10 рабочих дней для возврата страховой премии.

Поскольку выплата страховой премии состоялась лишь после обращения истца в суд, отказа от требования о взыскании страховой премии в порядке статьи 39 ГПК РФ истцом заявлено не было, то заявленная сумма страховой премии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, однако без реального обращения указанной суммы к исполнению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано выше, возврат истцу страховой премии произведен ответчиком с нарушением установленного Правилами страхования и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срока (10 рабочих дней), в связи с чем суд исходит, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя на своевременный возврат денежных средств, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение изготовителем требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке до принятия иска к производству суда.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Поскольку возврат страховой премии произведен ответчиком с нарушением установленного срока, после подачи иска в суд (

<

Дата>) и принятия его к производству (

<

Дата>), при этом отказа от иска не последовало, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113 398 руб. 83 коп.= (226 297 руб. 65 коп. + 500 руб.)*50%.

Представитель ответчика просил снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа заслуживает внимания.

Принимая во внимание непродолжительность периода просрочки, имевшей место со стороны ответчика (три рабочих дня), размер страховой премии, ее выплату ответчиком до рассмотрения дела по существу, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 8 000 руб. Данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, и не нарушает права истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 5 762 руб. 98 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в 226 297 руб. 65 коп. Решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8 000 руб., всего взыскать 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 762 (Пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 98 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина