К делу № 2-159/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 05 февраля 2018 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

представителя истца ООО «ТДК» - ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТДК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба от недостачи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТДК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба от недостачи, указывая, что ответчики состояли в трудовых отношениях с ООО «ТДК» в качестве продавцов-кассиров, на основании Приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме №-К от 31.10.2016 года соответственно. С ними, как с материально-ответственными лицами, 17.05.2017 года заключен договор о коллективной материальной ответственности. Приказ № от 09.11.2017 года назначена инвентаризационная комиссия. Инвентаризации подлежали товар и денежные средства. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ФИО2 и ФИО3 произведенной по состоянию на 09.11.2017 года, была выявлена недостача вверенных ими и принятых в подотчет товарно-материальных ценностей на сумму 247584 (двести сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 87 копеек. По итогам инвентаризации был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма недостачи ТМЦ была уменьшена на сумму излишек 26546 рублей 89 копеек, пересортицы 11267 рублей 93 копейки, излишков выявленных по кассе в сумме 8735 рублей 46 копеек, итого сумма недостачи уменьшена и составляет 219891 (двести девятнадцать тысяч восемьдесят девяносто один) рубль 30 коп. Сумма ущерба по итогам инвентаризации распределена между материально-ответственными лицами пополам. ФИО2 в счет погашения суммы ущерба от недостачи внесла в кассу 8729,80 рублей. Остаток суммы в размере 101215,85 рублей до настоящего времени не погашен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТДК» сумму ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 101215,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «ТДК» сумму ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 109945,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, за повесткой также не явилась, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчиков, и вынесением заочного решения и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «ТДК» - ФИО1, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от 17.05.2017 года № 44 и трудовым договором №44/17 от 17.05.2017 года, ответчица ФИО2 принята на работу в ООО «ТДК» продавцом-кассиром в магазин №44 17.05.2017 года. 

В соответствии с приказом от 31.10.2016 года № 121-к и трудовым договором №121 от 31.10.2016 года, ФИО3, принята на работу в ООО «ТДК» старшим продавцом-кассиром в магазин №44 31.10.2016 года.

17.05.2017 года между ООО «ТДК» и руководителем коллектива ФИО3, и членами коллектива ФИО2 магазина № 44, заключен договор о коллективной материальной ответственности.

В соответствии с п.5.1. трудовых договоров ущерб нанесенный «Работником» «Работодателю» подлежит возмещению в порядке предусмотренном главой 39 Трудового кодекса РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на «Работника» в следующих случаях: недостача ценностей, вверенных ему на основании письменного договора или полученных им по разовому документу, причинения ущерба не при исполнении «Работником» трудовых обязанностей.

Согласно приказа ООО «ТДК» от 09.11.17 года №119, магазине 44, назначено проведение инвентаризации. В соответствии с бухгалтерской документацией сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет 219891,30 рублей. Сумма ущерба по итогам инвентаризации распределена между материально-ответственными лицами ФИО2 в размере 109945,65 рублей, ФИО3 в размере 109945,65 рублей.

Согласно объяснительных ответчику, недостача в сумме 247584,87 рублей образовалась за счет пересорта выявленных излишков, засчет необменного товара, а также того, что ФИО3 давала в долг населению. 

Согласно приходного кассового ордера № 4982 от 14.11.2017 года, ФИО2 внесла в кассу предприятия, в счет погашения недостачи (долга), общую сумму 8729,80 рублей. Остаток суммы в размере 101215,85 рублей до настоящего времени не погашен.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 15.11.2017 года, соответственно ФИО2 была уволена по собственному желанию из магазина 44 ООО «ТДК». 

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 15.11.2017 года, соответственно ФИО2 была уволена по собственному желанию из магазина 44 ООО «ТДК».

Исхода из норм Трудового Кодекса Российской Федерации ст.232 – сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается с случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормально хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственности работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.1, 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском), применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В судебном заседании определена равная ответственность ответчиков, так как ревизия проводилась за один период времени работы всех ответчиков.

Размер причиненного истцу ущерба определен по данным бухгалтерского учета, никаких оснований подвергать сомнению достоверность результатов проверки у суда не имеется, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков полностью в равных долях за вычетом удержаний из заработной платы, которые ответчиками обжаловано не было. 

Суду не представлено доказательств незаконности проведенных проверок и их несоответствия требованиям действующего законодательства.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

С учетом, установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 238-248 ТК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанном истцом размере и возложении на ответчиков материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку с коллективом работников заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которой явилось виновное поведение работников, выразившееся в недобросовестном исполнении ими служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, нарушении условий договора о полной материальной ответственности и трудовых договоров.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, в их совокупности суд признает доказанными факт: недостачи на сумму 219891,30 рублей в магазине 44 принадлежащий ООО «ТДК». 

На основании вышеизложенного с учетом частичного добровольного возмещения ущерба суд считает, необходимым взыскать с ответчиц в пользу истца сумму ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей, с ФИО2 в размере 101215 рублей 85 копеек, с ФИО3, в размере 109945,65 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, подтвержденые квитанцией об оплате с ФИО2 в сумме 3239 рублей, с ФИО3 в размере 3399 рублей.

Руководствуясь ст.ст.232, 243, 247 ТК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТДК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба от недостачи – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТДК» денежные средства в размере 101215 (сто одна тысяча двести пятнадцать) рублей 85 копеек, в счет погашения суммы недостачи, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3239 рублей, всего взыскать 104 454 (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 85 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТДК» денежные средства в размере 109945 (сто девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 65 копеек, в счет погашения суммы недостачи, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3239 рублей, всего взыскать 113 184 (сто тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 65 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, копию решения суда направить ответчику в течение трех дней со дня его принятия, разъяснив, что он вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья