РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18июня 2025 года 

Московская область г.Жуковский 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Кащеевой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 № к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, которым, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-ФИО3» в его пользу оплату за тариф Alfa Onli за период с декабря 2024 по июнь 2025 года (включительно) в размере 20 930 руб., обязать восстановить доступ к услуге консьерж-сервис в рамках тарифного плана Alfa Onli, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 А.В. указывает, что является ФИО3 АО «Альфа-ФИО3» и держателем тарифного плана Alfa Onli, который включает в себя услугу консьерж-сервиса 24/7. С декабря 2024 года он оплачивает тариф ежемесячно по 2990 руб., поскольку не выполняет условий для бесплатного обслуживания. Фактически за период с декабря 2024 года по июнь 2025 года с него были списаны денежные средства в размере 20 930 руб. (2990х7мес.). В 2023 году ответчик сменил поставщика услуг с Aspire на Koncierge, после чего доступ истца к консьерж-сервису был заблокирован. После подачи жалобы истцу был предоставлен консьерж-сервис от А-Клуба на год. Однако, начиная с октября 2024 года, ответчик в одностороннем порядке отключил услугу консьерж-сервис без объяснения причин и без ФИО2 доказательств какого-либо нарушения со стороны истца. Досудебное урегулирование спора к положительному результату не привело, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.5-8). 

В судебном заседании истец ФИО3 А.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что из всех предусмотренных тарифным планом Alfa Onli услуг, ему не предоставляется только услуга консьерж-сервис. 

Ответчик АО «АЛЬФА-ФИО3» о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, которым просит об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 А.В. исковых требований (л.д.34-38). 

Представитель 3-его лица ООО «КВИНТЕССЕНШИАЛЛИ ФИО6» в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. был предоставлен доступ к онлайн-сервису «Konsierge» посредством присоединения ФИО3 к условиям Оферты, опубликованной в мобильном приложении «Konsierge». Согласие с условиями оферты было предоставлено ФИО3 при первом входе в мобильное приложение. ФИО3 А.В. не обслуживается в консьерж-сервис с ДД.ММ.ГГГГ, договор с ним был расторгнут по инициативе Агента ООО «КВИНТЕССЕНШИАЛЛИ ФИО6» за нарушение правил оферты. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 является клиентом АО «Альфа-Банк» и держателем тарифного плана Alfa Onli.

С декабря 2024 года он оплачивает тариф ежемесячно по 2990 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, открытому на имя ФИО4 (л.д.16-18,33,96,101).

Истец утверждает, что, начиная с октября 2024 года ответчик в одностороннем порядке отключил услугу консьерж-сервис без объяснения причин и без ФИО2 доказательств какого-либо нарушения со стороны истца, в связи с чем он обратился к ответчику за разъяснениями.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-ФИО3» в ответ на обращение № А24120916359 сообщил истцу о том, что в рамках правил программы лояльности ему были предоставлены дополнительные нефинансовые сервисы, в том числе консьерж-сервис Only Assist. Однако данный сервис предоставляется партнером. Регистрируясь в сервисе, истец дал согласие с тем, что ознакомлен с правилами и условиями обслуживания сервиса Only Assist. В связи с нарушениями данных правил и условий обслуживания ему был ограничен доступ к сервису. АО «Альфа-ФИО3» рекомендовал обратиться за более подробной информацией к Партнеру (л.д.23). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.9,19). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-ФИО3» предоставил истцу ответ на обращение № А25021214664, из которого следует, что доступ к сервису был ограничен из-за нарушений им условий оферты ФИО2 в части п. 7.2, на основании п. 7.10, согласно которому агент имеет право в любое время, без предварительного уведомления, расторгнуть настоящий договор, в случае нарушения принципалом положений настоящего договора. ФИО3 ссылается на отсутствие нарушений ФИО2 услуги с его стороны (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ответ на письмо ФИО3 № А25021214664 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-ФИО3» был направлен в адрес истца ответ на обращение № А2502153553, в котором разъяснено, что для целей ФИО2 ФИО1 услуги «Консьерж сервис» Партнером является ООО «КВИНТЕССЕНШИАЛЛИ ФИО6». У данной компании есть договор оферты, с которым истец ознакомлен. Ранее консьерж сервис был переименован в Only Assist. А услуги предоставляет та же компания. Истец нарушил условия оферты, а именно п. 7.10, что стало причиной ограничения его доступа к сервису. АО «Альфа-ФИО3» не может отменить эти меры (л.д.22). 

Истец обращался за защитой нарушенных прав в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, из ответа которого следует, что ему было рекомендовано направить ответчику претензию, в случае невозможности разрешить ситуация в досудебном порядке, обратиться в суд (л.д.32). 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО3 и банковской деятельности" отношения между ФИО3 России, кредитными организациями, филиалами иностранных ФИО3 и их ФИО3 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обслуживание физических лиц в АО «АЛЬФА-ФИО3» осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО «АЛЬФА-ФИО3», размещенном в свободном доступе на web-странице ФИО3 в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru. 

В АО «АЛЬФА-ФИО3» действует программа лояльности для физических лиц, являющихся ФИО3 расчетных банковских карт. 

Обслуживание ФИО3 в рамках указанной программы осуществляется на основании Правил Программы лояльности АО «АЛЬФА-ФИО3» для физических лиц, являющихся ФИО3 расчетных банковских карт АО «АЛЬФА-ФИО3» (далее – Правила) (л.д.48-67).

Из п. 2.1 Правил следует, что они определяют условия и порядок участия в Программе и являются публичной офертой. 

Согласно п. 2.2 Правил, в рамках Программы ФИО1 доступны ФИО1, которые могут быть получены в соответствии с настоящими Правилами/правилами Акций. 

ФИО1 – способ стимулирования ФИО1 Программы, в том числе в виде представляемой Партнером за счет средств ФИО3 дополнительной небанковской Услуги «Консьерж сервиса».

Партнер – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившее с ФИО3 договор об оказании небанковских услуг в пользу третьих лиц (л.д.46). 

Услуга «Консьерж сервис» - комплекс услуг, который Партнер оказывает специально для ФИО3 и включает в себя информационно-сервисные и консультационные услуги. 

Для целей ФИО2 ФИО1 Услуги «Консьерж сервис» Партнером является ООО «КВИНТЕССЕНШИАЛЛИ ФИО6».

П. 4.7 Правил предусмотрено, что конкретные правила получения ФИО1 могут быть установлены ФИО2. Правила ФИО2 до ФИО1 доводятся посредством сайта ФИО3 www.alfabank.ru или сайта ФИО2 (л.д.60). 

Агентский договор (публичная оферта) на оказание услуг ООО «КВИНТЕССЕНШИАЛЛИ ФИО6» размещен в свободном доступе сети интернет по адресу: www.konsierge.com. (л.д.68-76). 

По информации ООО «КВИНТЕССЕНШИАЛЛИ ФИО6», истцом были нарушены условия Агентского договора, с которым он ознакомился и был согласен на момент регистрации в сервисе. 

В частности, истцом нарушен п. 7.2 оферты, согласно которому Принципалу запрещается: размещать и распространять информацию, которая является незаконной, вредоносной, оскорбляет нравственность, нарушает права несовершеннолетних, содержит сцены сексуального характера, пропагандирует суицид, расовую, религиозную или этническую ненависть, содержит экстремистские материалы или мошеннический характер; нарушать права третьих лиц и причинять им вред; выдавать себя за другое лицо или представителя организации без достаточных прав; загружать, передавать или распространять информацию без соответствующих прав; загружать, передавать или распространять рекламную информацию, спам, материалы, содержащие вредоносные программы или компьютерные коды; несанкционированно собирать и хранить персональные данные других лиц; нарушать нормальную работу мобильного приложения и службы поддержки Агента; совершать неправомерные действия в отношении Агента и третьих лиц; нарушать моральные и этические нормы поведения в отношении Агента и его представителей (л.д.73).

Руководствуясь п. 7.10 Агентского договора, согласно которому Агент имеет право в любое время, без предварительного уведомления принципала, расторгнуть настоящий договор, в случае нарушения принципалом положений настоящего договора, в том числе пункта 7.2, а также в случае если по мнению агента принципал совершит любые действия, несущие любую угрозу деятельности агента, в том числе угрозу деловой репутации и имиджу агента, ООО «КВИНТЕССЕНШИАЛЛИ ФИО6» прекратил оказание услуги ФИО3 по своей инициативе (л.д.74).

Таким образом, услуга консьерж-сервис в рамках тарифного плана Alfa Onli не является банковской и ответчиком не предоставляется, дополнительные нефинансовые сервисы предоставляются в рамках правил программы лояльности ФИО2, в частности, ООО «КВИНТЕССЕНШИАЛЛИ ФИО6».

В соответствии с п. 8.1 Правил, в случае возникновения конфликтных ситуаций, связанных с ФИО2 ФИО1 обращается к Партнеру.

Из п. 8.2 Правил следует, что ФИО3 не несет ответственности за срок и иные условия ФИО2. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «АЛЬФА-ФИО3» является агентом в договорных отношениях между ФИО3 А.В. и ООО «КВИНТЕССЕНШИАЛЛИ ФИО6», услугу консьерж-сервис не предоставляет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что АО «АЛЬФА-ФИО3» является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку ст. 41 ГПК РФ не позволяет суду самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика, дело подлежит рассмотрению по предъявленному иску. 

Анализ установленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику АО «АЛЬФА-ФИО3» в части требований о восстановлении доступа к консьерж сервису, поскольку ФИО3 данный сервис не предоставляется.

Истцом заявлены требований о взыскании оплаты за тариф Alfa Onli за период с декабря 2024 по июнь 2025 года (включительно) в размере 20 930 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1.2.1.1.1 Тарифов АО «АЛЬФА-ФИО3» для физических лиц по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-ФИО3» (Договор КБО) с открытием и обслуживанием банковских счетов и карт в рамках Универсальной линейки карт стоимость Пакета услуг Alfa Onli составляет 2990 руб. (л.д.39-47). 

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты за тариф Alfa Onli за период с декабря 2024 по июнь 2025 года (включительно) в размере 20 930 руб. судом не установлено, поскольку истец в судебном заседании подтвердил, что услуги, предусмотренные тарифом Alfa Onli, в том числе повышенный лимит на снятие денежных средств из банкомата, медицинское страхование для поездки за рубеж на год, компенсация в такси, персональный менеджер, ему предоставляются, за исключением небанковской услуги консьерж сервис, которую, как было установлено судом, предоставляет ООО «КВИНТЕССЕНШИАЛЛИ ФИО6». 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неправомерных действий со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при отказе в иске возмещение судебных расходов истца ответчиком не допускается, требование о взыскании почтовых расходов также не подлежит удовлетворению. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 № к АО «АЛЬФА-

<

данные изъяты>» о взыскании оплаты за тариф Alfa Onli за №., штрафа, взыскании почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025

Судья А.В. Куделина