Дело № 1-177/2024 

МВД № 12401320017000141

УИД 42RS0023-01-2024-001043-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 августа 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Грякаловой В.А. 

защитника Чугуева К.Ю.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-42 

<

адрес> Кемеровской области. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ Таким образом установлено, что ФИО2 отбывал наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора после освобождения осужденного из мест лишения свободы.

29.08.2019 

<

адрес> городским судом Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства со следующими ограничениями.

Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

09.12.2019 г. ФИО2 был поставлен на учет по административному надзору в Отделе МВД России по Новокузнецкому району на 8 лет, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с обязательной явкой к инспектору направления по осуществлению административного надзора 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

04.07.2020 г. Новокузнецким районным судом ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: заперт пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, а так же запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дополнительные административные ограничения ФИО2 были разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: запрет посещения проведения массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и участия в указанных мероприятиях.

Таким образом, ФИО2 достоверно знал о том, что в соответствии с решением суда и установлением в отношении него ограничений, он обязан находиться в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня по избранному им месту жительства, которое было указано самим ФИО2 - по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, кроме того, ФИО2 знал об обязанности 2 раза в месяц являться в Отдел МВД России «Новокузнецкий», а именно в первый и третий понедельник каждого месяца, до окончания срока административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения установленного административного надзора, в виде привлечения к уголовной ответственности, умышленно в целях уклонения от административного надзора, понимая и осознавая противоправность своих действий, самовольно в течении указанного периода времени покинул избранное им место жительства: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, при этом умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России «Новокузнецкий», таким образом, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа.

Кроме того, ФИО2 не явился ДД.ММ.ГГГГ на очередную явку в Отдел МВД России «Новокузнецкий», чем нарушил административное ограничение, возложенное на него Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был освобожден из ФКУ ЛИУ-42 ГУ ФСИН России 

<

адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. После освобождения подсудимый прибыл по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и встал на учет в Отделе МВД России по Новокузнецкому району как лицо, состоящее под административным надзором. В Отделе МВД России по Новокузнецкому району инспектором был письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть было разъяснено, что он должен находиться по месту жительства т.е. 

<

адрес>, являться в Отдел МВД России по Новокузнецкому району 2 раза в месяц - первый и третий понедельник - для регистрации. Был предупрежден также, что в случае смены жительства должен предупредить об этом инспектора. ДД.ММ.ГГГГ решением Новокузнецкого районного суда ему были установлены дополнительные административные ограничения: запрещено пребывать в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы), запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, после 22.00 час. до 06.00 час. Подсудимый неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Т.к. не хотел бросать употреблять спиртное, решил уйти из дома, так как на него ругалась сноха Свидетель №1 С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не находился по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ ушел к другу ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, у которого жил неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ночное время иногда приходил переночевать на сеновал во дворе дома где должен был проживать — 

<

адрес> и рано утром уходил. Свидетель №1 подсудимого из дома не выгоняла, она хотела, что он бросил употреблять спиртные напитки и жил нормально. Свидетель №1 не сообщал где будет находится. Поэтому ни она, ни инспектор Свидетель №2, ни сотрудники полиции не знали о том, где он находится. Так же подсудимый бродил по 

<

адрес>, находился у незнакомых людей, которые угощали его спиртными напитками. Но большую часть проводил у ФИО10 жителя 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не проживал по месту своего жительства — 

<

адрес>, жил в свое удовольствие без контроля со стороны сотрудников полиции. Ранее инспектор по надзору Свидетель №2 предлагала подсудимому помощь с жильем, предлагала проживать в реабилитационном центре «Источник жизни», однако понимая, что распивать там спиртные напитки нельзя и необходимо работать, от помощи отказался. Подсудимому неоднократно поступали телефонные звонки от инспектора надзора Свидетель №2, однако на телефон он не отвечал, так как употреблял спиртные напитки и не хотел с ней разговаривать, хотел. пожить свободно в свое удовольствие, без всякого контроля со стороны полиции. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Новокузнецкий», без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, подсудимый, находясь на сеновале в 

<

адрес>, увидел автомобиль МВД, подъехавший к территории участка, из которого вышел участковый ФИО8, который искал подсудимого. Однако подсудимый спрятался от участкового темный угол на сеновале, чтобы он его не нашел, и подсудимый продолжил уклоняться от административного надзора. Однако, ФИО8 всё-таки нашел подсудимого, в связи с чем он был доставлен в Отдел МВД России «Новокузнецкий». (л.д.53-58)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает инспектором административного надзора Отдела МВД по «Новокузнецкий». Ее поднадзорным является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был судим к двум годам лишения свободы с отбываем в исправительной колонии особого режима за совершение тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены административные ограничения виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания. При освобождении он указал адрес места жительства - 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет и над ним был установлен административный надзор, был письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: заперт пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; а так же запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 19.04.2024 г. ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения проведения массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и участия в указанных мероприятиях. По адресу 

<

адрес>, так же проживает ФИО3 – сноха подсудимого, которой свидетель звонит и узнает не нарушает ли ФИО2 административные ограничения, установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 свидетель узнала, что подсудимый ушел из дома в неизвестном направлении. Целенаправленно она его не выгоняла, только требовала, чтобы он бросил употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России ФИО8 был проверен адрес 

<

адрес>. ФИО2 по указанному адресу не было, в связи с чем был составлен акт проверки поднадзорного лица. Кроме того, свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проверен адрес: 

<

адрес>, на момент проверок ФИО2 дома отсутствовал, о чем в указанные дни были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в ОМВД России «Новокузнецкий» для регистрационной отметки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель каждый день созванивалась с ФИО9, которая сообщала, что ФИО2 по адресу 

<

адрес> отсутствует. Сам ФИО2 на телефонные звонки не отвечал, не перезванивал. ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО8 ФИО2 был доставлен в ОМВД России «Новокузнецкий», с ним была проведена профилактическая беседа. В ходе которой ФИО2 признался, что умышленно, в целях уклонения от административного надзора покинул избранное им место жительства 

<

адрес>, чтобы пожить в свое удовольствие без контроля со стороны сотрудников полиции. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> у ФИО10, иногда приходил ночевать на хозяйственную постройку для хранения сена, расположенную во дворе дома: 

<

адрес>, где прятался от Свидетель №1, которая не знала, что он ночует иногда в этой постройке, и желая чтобы сотрудники полиции не нашли его и он смог жить в своё удовольствие без какого-либо контроля. (л.д. 64-67)

Из показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 его знакомый, с которым они часто распивают спиртное. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 умер брат. После его смерти ФИО2 стал злоупотреблять спиртным, перестал выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к свидетелю и стал распивать у него спиртное, домой не уходил, ночевал у свидетеля по адресу: 

<

адрес> То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома у свидетеля. Свидетель, зная, что подсудимый находится под надзором и что сотрудники полиции будут его искать, говорил ФИО2, что он должен быть дома по адресу 

<

адрес> и являться на регистрационные отметки в ОМВД «Новокузнецкий», но подсудимый продолжал находиться дома у свидетеля и распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел от свидетеля в неизвестном направлении. (л.д. 74-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с братом ее покойного мужа ФИО2 После его смерти ее супруга ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал злоупотреблять спиртным, перестал выходить на работу. ФИО1 является поднадзорным лицом, должен являться на регистрационные отметки в ОМВД России «Новокузнецкий», а так же находиться по адресу: 

<

адрес> с 22.00 до 06.00 часов. Но в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома не было. Свидетель подсудимого из дома не выгоняла, нахождению его в доме не препятствовала. Наоборот, говорила ему, чтобы он бросил пить, и в случае уклонения от административного надзора, будет привлечен к уголовной ответственности. Но ФИО2 все равно ушел из дома 

<

адрес>, не сообщив куда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> приезжали с проверками сотрудники полиции, которых свидетель впускала в дом, чтобы они сами убедились в том, что ФИО2 нет дома. Кроме того, каждый день на сотовый телефон свидетелю звонила инспектор административного надзора Свидетель №2, спрашивала не появлялся ли ФИО2 дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель отвечала, что ФИО2 в эти дни дома нет. На территории участка в других помещениях ФИО2 свидетель не видела. О том, что он в эти дни иногда подсудимый был в хозяйственном помещении, где хранится сено (сеновале) на участке 

<

адрес>, узнала от сотрудников полиции. (л.д.75а-75б)

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо ФКУ ИК 42, содержащее сведения о том, что ФИО2 должен прибыть для проживания на адрес 

<

адрес> Административный надзор сроком на 8 лет с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; копия предписания, согласно которому ФИО2 обязан встать на учет в ОМВД России по Новокузнецкому району не позднее ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; копия справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 освобождается из ФКУ ЛИУ-42, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому ФИО2 поставлен на учет в Отдел МВД России по Новокузнецкому району как поднадзорное лицо, обязан являться в Отдел МВД России по Новокузнецкому району в кабинет 19, 2 раза в месяц первый и третий понедельник месяца; уведомление, согласно которому начальник ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН уведомляется, что ФИО2 прибыл по избранному им месту жительства Новокузнецкий район, 

<

адрес> и поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новокузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ; информационная карточка на ФИО2; график прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России на ФИО2; предупреждение, согласно которому ФИО2 предупреждается от административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, о чем он поставил свою подпись; памятка поднадзорному лицу, с которой ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись; регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в ОМВД России «Новокузнецкий» для регистрационной отметки; акты проверкок поднадзорного лица, согласно которым ФИО2 отсутствовал дома по адресу Новокузнецкий район, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (Время проверки с 00.30 часов по 00.45 часов), ДД.ММ.ГГГГ (время проверки с 22.05 часов по 22.15 часов), ДД.ММ.ГГГГ (время проверки с 22.10 часов по 22.15 часов), ДД.ММ.ГГГГ (Время проверки с 22.50 часов по 23.00 часов), ДД.ММ.ГГГГ (время проверки с 22.05 часов до 22.15 часов), ДД.ММ.ГГГГ (время проверки с 22.15 часов до 23.20 часов), ДД.ММ.ГГГГ (время проверки с 23.20 часов до 23.30 часов), ДД.ММ.ГГГГ (время проверки с 22.20 часов до 22.25 часов), ДД.ММ.ГГГГ (время проверки с 22.40 часов до 22.50 часов), ДД.ММ.ГГГГ (время проверки с 22.45 часов до 22.55 часов), ДД.ММ.ГГГГ (время с 22.50 часов до 23.00 часов), заверенные подписью инспектора по административному надзору Свидетель №2 (л.д. 68-70) Указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 71-72)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО2 установлена. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства, не имея на то уважительных причин. 

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО2, который пояснил, что действительно в указанный период по месту жительства не проживал, инспектору по надзору о смене места жительства не сообщал, проживал у знакомых по разным адресам. Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10 из которых следует, что подсудимый в указанный в обвинении период по месту жительства не проживал и от надзора скрывался. Показания указанных свидетелей полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние его здоровья.

ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области, за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судом в действиях ФИО2 не установлено отягчающих вину обстоятельств, так как наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, но с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку данная норма зависит от наличия рецидива, а не его учета как обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. По своему виду, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив является простым.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, оснований для отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора суда.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО12, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете 4279,6 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным, не признан имущественно не состоятельным, от защитника не отказывался. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: заверенные копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 71-72).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко