АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грязи 15 мая 2019 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Качановой Т.А. 

при секретаре Корневой А.Ю., 

заявителя Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Потерпевший №1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 17 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ к производству, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Потерпевший №1 обратился с заявлением к мировому судье о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

08.04.2019 года постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области заявителю Потерпевший №1 возвращено заявление для приведения его в соответствие с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области заявителю Потерпевший №1 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за клевету.

В апелляционной жалобе заявитель Потерпевший №1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 17.04.2019 года об отказе в принятии заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за клевету, считает его незаконным и просит его отменить по следующим основаниям.

Расследование по данному факту проводила полиция. Органами МВД вынесено постановление от 12.03.2019 года. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 319 УПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшего заявление.

Данное указание УПК РФ судьей не выполнено.

В ч.2 ст. 319 УПК РФ указано, что мировой судья вправе оказать содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

На официальном сайте ОМВД России по Грязинскому району указан регламент его работы: с 9.00 до 18.00, а также место нахождения ОМВД 

<

...>, где было совершено преступление.

Вызванный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 подтвердил бы, что им было взято объяснение у ФИО1 25.12.2018 г. в период своего регламента работы по ул. Советская, 92.

В судебном заседании заявитель Потерпевший №1 апелляционную жалобу поддержал, уточнив, что мировой судья сам мог установить место совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку ФИО1 оклеветала его при даче объяснения УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО2. Считает, что ФИО2 брал объяснение у ФИО1 в ОМВД России по Грязинскому району, а адрес ОМВД России по Грязинскому району мировой судья мог посмотреть на сайте ОМВД.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя Потерпевший №1, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела данной категории возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, при этом в ч.5 ст. 318 УПК РФ указаны требования, предъявляемые к такому заявлению. Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В случае его несоответствия данным требованиям закона в соответствии со ст.319 УПК РФ, поданное заявление подлежит возврату заявителю. 

Из представленных материалов усматривается, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Мировой судья своим постановлением от 08.04.2019 года, с учетом требований ст.318 УПК РФ, возвратила Потерпевший №1 заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1, указав, что в заявлении Потерпевший №1 отсутствуют: данные о дате и месте рождения потерпевшего Потерпевший №1, о документе, удостоверяющим его личность; данные о лице, привлекаемом им к уголовной ответственности, не описано подробно место совершения и время совершения преступления (в соответствии со ст.32 УПК РФ подсудность определяется по месту совершения преступления) и обстоятельства его совершения, предоставив срок для приведения заявления в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ.

17.04.2019 года повторно поступило заявление Потерпевший №1, однако по истечении установленного срока указанные мировым судьей недостатки не были устранены. Постановлением от 17 апреля 2019 года мировой судья в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ, согласно которой в случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее, отказала Потерпевший №1 в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, мотивируя его тем, что Потерпевший №1 не указано, когда, где и в какое время УУП ОМВД России по Липецкой области ФИО4 опрашивал ФИО1, то есть в предложенный срок Потерпевший №1 не исполнил постановление мирового судьи от 08.04.2019 года.

Мировой судья принял правильное решение, поскольку, приводя заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, ФИО5 не указал место и время совершения преступления. 

Довод заявителя о том, что мировой судья могла сама на сайте найти адрес ОМВД России по Грязинскому району, где, как он предполагает, УУП ОМВД России по Грязинскому району брал объяснение у ФИО1, является несостоятельным, поскольку заявление частного обвинителя представляет собой обвинительный документ, который должен содержать точные сведения, указанные в ст.318 УПК РФ, в том числе место, время совершения преступления. Мировой судья в силу закона не может осуществлять функции органа расследования, в том числе в части собирания доказательств, установления места и времени совершения преступления. 

Несостоятельна ссылка заявителя на нарушение мировым судьей ч.2 ст. 319 УПК РФ, согласно которой мировой судья по ходатайству сторон вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно, поскольку в материалах по жалобе Потерпевший №1 указанных ходатайств не содержится.

Также несостоятелен довод заявителя Потерпевший №1 о нарушении мировым судьей требований ч.1.1 ст.319 УПК РФ, поскольку мировым судьей отказано Потерпевший №1 в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с тем, что он не выполнил требования п.2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а не п.4 ч.5 ст. 318 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 17 апреля 2019 года, которым Потерпевший №1 отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья ______________________