Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 декабря 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гац В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/2017 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» (далее Предприятие) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 (далее Студент, ученик) о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 228 039 руб. 65 коп., уплаченной госпошлины в размере 5 480 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком 01.09.2011 г. заключен договор со студентом, изложенный в новой редакции дополнительным соглашением от 10.01.2012 г., согласно которому Предприятие обучает студента по программе целевой подготовки, выплачивает ему стипендию и трудоустраивает, а студент осваивает специальность, получает диплом государственного образца Московского государственного индустриального университета по специальности «Информационный технологии», проходит производственную практику и трудоустраивается на предприятие с обязательством по отработке на нем 1095 дней (3-х лет). По итогам окончания студентом образовательного учреждения по специальности «Информатика и вычислительная техника» и в соответствии с п. 1.1. бессрочного трудового договора от 30.07.2015 г. ответчик была принята на должность администратора автоматизированных парковочных систем подгруппы администрирования автоматизированных парковочных систем группы сопровождения автоматизированных парковочных систем службы информационных технологий. С 03.08.2015 г. ответчик приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого трехлетнего стажа, предусмотренного п. 3.6. ученического договора. С 10.03.2017 г. ответчик уволена по собственному желанию, тем самым, она не выполнила свою обязанность по отработке на предприятии после обучения 1095 дней. Ссылаясь на п.п. 2.6., 2.6.6., 3.7. Дополнительного соглашения от 10.01.2012 к договору от 01.09.2011, просит взыскать с ответчика пропорционально не отработанному времени расходы на выплату стипендии в размере 228 039 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик была трудоустроена на должность администратора автоматизированных парковочных систем и в ее должностные обязанности входило: проверка работоспособности баз данных, контроль функционирования, осуществление поддержки пользователей, анализ пользователей программного обеспечения, подготовка и анализ программного обеспечения, что указывает на то, что она работала по направлению своей специальности с учетом полученного высшего образования, в соответствии с полученной квалификацией и пройденной целевой подготовкой. Пояснил, что работник, приступивший к работе, но не отработавший срок, оговоренный в ученическом договоре, и уволившийся без уважительных причин, обязан возместить работодателю сумму затрат на обучение, рассчитанную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении ученического договора и необходимости возместить понесенные расходы, осталось без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражая против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривала, что истец выплачивал за время ее учебы стипендию, но поскольку работодатель не трудоустроил ее в соответствии с полученной квалификацией, и неоднократные устные обращения к истцу с просьбой исполнить принятое на себя обязательство и предоставить работу по полученной ей специальности не дали результата, она уволилась с должности администратора автоматизированных парковочных систем по собственному желанию. Пояснила, что причина увольнения является уважительной, поскольку она должна была отработать на предприятии в течение установленного срока только в случае трудоустройства в соответствии с полученной квалификацией. Должность же администратора не относится к должности, связанной с информатикой и вычислительной техникой, в связи с чем истец трудоустроил ее с нарушением требований ученического договора. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего. 

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации 

Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2011 года между ЗАО «ДОМОДЕДОВО АйТи СЕРВИСИЗ» (в настоящее время ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ») и ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 заключен договор со студентом № от 01 сентября 2011 года (л.д. 17-29)

10 января 2012 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору со Студентом № б/н от 01.09.2011 (л.д. 30-44), в соответствии с условиями которого Предприятие обучает студента по программе целевой подготовки по направлению «Информационные технологии», выплачивает стипендию, обеспечивает прохождение практики студента на Предприятии и трудоустраивает студента в соответствии со специальностью, указанной в п. 1.1. Договора («Информационные технологии») или в соответствии с направлением целевой подготовки, а студент осваивает специальность и получает диплом государственного образца ГОУ Московский Государственный Индустриальный Университет по специальности «Информационные технологии», проходит обучение по программе целевой подготовки, установленной Предприятием, проходит практику по определенной Предприятием программе и трудоустраивается на Предприятие с обязательством проработать на нем 1095 дней. 

Согласно п. 2.2. Дополнительного соглашения, Предприятие обязуется выплачивать студенту стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, в порядке, определенном в п. 4.1. договора. 

Во исполнение указанного пункта Дополнительного соглашения, истцом была выплачена ответчику стипендия в размере 489 614 руб. 54 коп., что подтверждается документально (выписки из реестра, платежные поручения, расчетные листки - л.д. 64-133).

Материалами дела подтверждено, что, обучаясь на четвертом курсе ФГБОУ ВПО «МГИУ» по специальности «Информатика и вычислительная техника», 05 ноября 2014 года ответчик трудоустроилась на Предприятие на должность администратора автоматизированных парковочных систем Подгруппы администрирования автоматизированных парковочных систем Группы сопровождения автоматизированных парковочных систем Службы информационных технологий (Трудовой договор №, срок действия по 31.08.2015г.).

Судом установлено, что после получения диплома государственного образца, с ФИО1 30.07.2015 г. заключено дополнительное соглашение об изменении условий Трудового договора № от 05.11.2014, согласно которому ответчик принята на работу в ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» на должность администратора автоматизированных парковочных систем Подгруппы администрирования автоматизированных парковочных систем Группы сопровождения автоматизированных парковочных систем Службы информационных технологий. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы - с 03.08.2015 г. (л.д. 54-56).

Установлено, что в соответствии с приказом №/У от 10.03.2017 года ответчик на основании личного заявления уволена с занимаемой должности по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, то есть, проработав на указанном предприятии 585 календарных дней. 

Уведомлением от 10.03.2017 г., направленным 12.04.2017 г., истец проинформировал ответчика о расторжении Договора со студентом № б/н от 01.09.2011 г., а также о необходимости возместить расходы Предприятия, понесенные в рамках исполнения договора (л.д. 62-63).

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с пунктами 2.6., 2.6.6, 3.6. и 3.7. Дополнительного соглашения к Договору со Студентом в случае не отработки студентом на предприятии необходимого трехлетнего стража, ученик обязан возместить предприятию пропорционально не отработанному времени расходы на выплату стипендии, оплату производственной практики. 

Доводы ответчика, что ее должны были трудоустроить на должность программиста, что соответствует полученной ею специальности «Информатика и вычислительная техника», суд не принимает во внимание.

Как указано выше, предметом ученического договора, в силу п. 1.1. являлось взаимодействие между истцом и ответчиком, обучающейся в ФГБОУ ВПО «МГИУ» по специальности «Информационные технологии», в части обучения студента по программе целевой подготовки и предоставления предприятием студенту возможности трудоустройства.

Пункт 1.2 Договора устанавливал, что программа целевой подготовки проводится по направлению - Информационные технологии. 

Из п. 2.4 Договора следует, что истец принял обязательство трудоустроить ответчика по специальности «Информационные технологии» или в соответствии с направлением целевой подготовки, указанным в п. 1.2. Договора.

Ответчик после обучения в добровольном порядке заключила трудовой договор, доказательств возражения или принуждения при заключении трудового договора суду не представлено.

Таким образом, ответчик, заключив трудовой договор с ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» и последующем исполнении трудовых обязанностей в должности администратора автоматизированных парковочных систем, добровольно приняла на себя обязанность отработать три года в рамках ученического договора в указанной должности.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при увольнении ответчика по собственному желанию на основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, а так же пунктов 5.1.4 и 5.2.2. ученического договора у истца возникло право требовать от бывшего ученика возврата выплаченной стипендии и возмещения других расходов, связанных с его учебой, в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. 

Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы в соответствии с формулой, указанной в договоре со студентом. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в размере 228 039 руб. 65 коп., полагая его обоснованным и верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено. 

Ответчиком также не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке. 

Довод ответчика о том, что работодатель в нарушение трудового законодательства предоставил ей должность не соответствующую ее квалификации, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. 

Суд принимает во внимание, что в группу направлений «Информатика и вычислительная техника», в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, входит как специальность «Информатика и вычислительная техника», по которой обучалась и получила диплом государственного образца ФИО1, так и «Информационные системы и технологии», по которой ответчик проходила программу целевой подготовки и в дальнейшем была трудоустроена.

Согласно п. 1.3. Должностной инструкции администратора автоматизированных парковочных систем Подгруппы администрирования автоматизированных парковочных систем Группы сопровождения автоматизированных парковочных систем Службы информационных технологий (л.д. 57-59), на должность администратора автоматизированных парковочных систем назначается сотрудник, имеющий высшее профессиональное (инженерно-техническое) образование в области телекоммуникаций и информационных технологий.

Таким образом, суд находит, что ответчику была предоставлена соответствующая ее квалификации работа.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик также указала, что неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о переводе на другую должность, однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обоснованные доказательства того, что она обращалась к истцу с соответствующими заявлениями, суду не представлены.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о нарушении истцом требований ученического договора в части не указания квалификации, полученной студентом с дипломом образовательного учреждения и контрактом о целевой подготовке, поскольку требований об оспаривании, расторжении ученического договора суду не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком условий договора со студентом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5 480 руб. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ» денежные средства за обучение по договору со студентом от 01.09.2011 г., дополнительному соглашению к договору от 10.01.2012 г. в размере 228 039 руб. 65 коп., уплаченную госпошлину в размере 5 480 руб., всего в размере 233 519 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова