УИД №"Данные изъяты"

производство по делу № 1-39-2025

(уголовное дело №"Данные изъяты")

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула 13 августа 2025 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе: 

председательствующего судьи: Рыжкова А.Е.

при секретаре: Барковской Н.В.

с участием:

государственного обвинителя Цымбалова С.В. 

подсудимой ФИО4 

защитника Николаенко Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, "Данные изъяты" года рождения, уроженки "Данные изъяты", гражданки Российской Федерации, русской, с образованием средним общим (9 классов), замужней, имеющей на иждивении совершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: "Данные изъяты", не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

В период с конца марта 2025 и не позднее 14 часов 50 минут 22.05.2025, ФИО4, находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, посредством сети «Интернет», используя мессенджер «WhatsApp» по номеру телефона №"Данные изъяты", передала неустановленному дознанием лицу свою фотографию, анкетные данные при помощи своего мобильного телефона марки/модели «"Данные изъяты"», с целью получения в дальнейшем водительского удостоверения с открытой категорией «В», «В1», «М», которое, согласно ст. 27 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М». После чего, 06.04.2025 ФИО4 перечислила одним платежом денежные средства в размере 57000 рублей, через приложение «"Данные изъяты"» с банковской карты (реквизиты которой во время дознания не установлены), при помощи своего мобильного телефона марки/модели «"Данные изъяты"» на счет банковской карты №"Данные изъяты" принадлежащей неустановленному дознанием лицу. 

04.05.2025 (более точное время в ходе дознания не установлены), в продолжение своего преступного умысла, ФИО4 на ОПС «Верх-Чебула», расположенном по адресу: "Данные изъяты" получила почтовое отправление – конверт с водительским удостоверением с серийной нумерацией №"Данные изъяты" выданное ГИБДД №"Данные изъяты" 22.01.2025 на ФИО4, "Данные изъяты" года рождения, с указанием личных данных последней, а также с внесенным туда фотоизображением ФИО4, и имея умысел на незаконное хранение и использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, желая избежать административной ответственности по ст. 12.7 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, стала хранить заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №"Данные изъяты" на свое имя под солнцезащитным козырьком в салоне личного автомобиля марки/модели «"Данные изъяты"» с государственным регистрационным знаком №"Данные изъяты", до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 14 часов 50 минут 22.05.2025 года. 

22.05.2025 года около 13 чосов 30 минут, ФИО4, управляя автомобилем марки/модели «"Данные изъяты"» с государственным регистрационным знаком №"Данные изъяты" на участке дороги по улице Советская, пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса и на удалении 25 м. от правого угла дома № 111 была остановлена инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №2 для проверки документов, где с целью избежать ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО4 предъявила заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №"Данные изъяты" на свое имя, тем самым использовала поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №"Данные изъяты". При проверке указанного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД – М, было выявлено, что водительское удостоверение с серийной нумерацией №"Данные изъяты" выдано на Свидетель №1, "Данные изъяты" г.р..

Согласно заключению эксперта № №"Данные изъяты" от 27.05.2025, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения РФ с нумерацией №"Данные изъяты" на имя ФИО4, "Данные изъяты".р., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения РФ соответствующей модификации, выпускаемого предприятием АО «Гознак».

Бланк водительского удостоверения изготовлен следующим способом: линии защитной сетки, знаки нумерации выполнены способом цветной струйной печати; текст «"Данные изъяты"», числа с обозначением порядкового номера графы, фотокарточка, штрих-код выполнены способом цветной электрофотографии; печатные тексты черного цвета, которыми заполнены графы и строки документа, линии графления, символические изображения транспортных средств на оборотной стороне бланка водительского удостоверения выполнены способом монохромной электрофотографии; изображение овального элемента выполнено способом трафаретной печати красящим веществом, обладающим блеском; бланк ламинирован пленкой с голографическими изображениями, имитирующими динамический эффект подлинных бланков водительских удостоверений.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе дознания (л.д. 48-52), где она пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: "Данные изъяты" с супругом ФИО2 и совершеннолетней дочкой ФИО1 В период с 18 ноября 2024 г. и по 19 февраля 2025 г. проходила обучение на профессию «Водитель автомобиля категории «В» в МО ООГО "Данные изъяты", но свидетельства об обучении не имеет, так как оно было сдано в ГИБДД пгт. Тисуль, для сдачи экзаменов на право управления автомобилем. Затем, в период с конца февраля 2025 года и конец марта 2025 года, точные даты не помнит, пыталась сдать экзамены на получение водительского удостоверения на категорию «В» в ГИБДД пгт. Тисуль, однако не смогла сдать вождение автомобиля. Водительского удостоверения в ГИБДД так и не получила.

03 февраля 2025 г. примерно в обеденное время, когда находилась у себя дома, то в социальной сети интернет «Одноклассники» увидела объявление от автошколы, в котором было указано, что помогают сделать права на управление автомобилем. Она решила обратиться в эту организацию, так как у ее супруга не имеется водительского удостоверения, а обучаться ему было некогда из-за того, что он работает вахтовым методом. В объявлении был указан номер телефона +№"Данные изъяты". В объявлении была кнопка с надписью «подать заявку», нажав на которую, открылось окошко в котором она указала свой номер телефона, фамилию и имя, то есть таким образом подала заявку на данную услугу. В 17 часов 30 минут того же числа из автошколы ей поступило сообщение на мессенджер «Ватсапп», в котором у нее спрашивали какая категория водительского удостоверения ее интересует и было указано, что стоимость одной открытой категории 55000 рублей. Она спросила в сообщении, что от нее требуется и ей сообщили, что нужно фото паспорта, прописка, медицинская справка, оплата гос. пошлины и ее фотография в хорошем качестве. 08.02.2025 решила отправить документы своего супруга, чтобы оформить на него водительское удостоверение. Сфотографировала и отправила через мессенджер «Ватсапп» паспорт и фотографию супруга. 11.02.2025 от автошколы пришло сообщение, что они сформировали медицинскую справку якобы о том, что супруг прошел врачебную комиссию на управление автомобилем и с нее просили 3000 рублей за эту медицинскую справку. Она ничего плачивать не стала, так как передумала оформлять на супруга водительское удостоверение и решила отказаться от этого вообще. На тот момент оформлять себе водительское удостоверение через интернет по объявлению не планировала, так как считала, что сможет сдать экзамены на право управления автомобилем и получит водительское удостоверение в ГИБДД, то есть на законных основаниях. 

После того, как в конце марта 2025 года не сдала второй раз экзамен на право управления автомобилем, то решила оформить через ту автошколу, которая разместила объявление в сети интернет, себе водительское удостоверение. 01.04.2025 около 11 часов, точное время не помнит, через мессенджер «Ватсапп» оправила сообщение в автошколу, в котором были копии из ее паспорта. Ей пришло сообщение о том, что необходимо оплатить медицинскую справку на сумму 3000 рублей и был указан номер банковской карты с номером телефона для сервиса быстрых платежей (СБП), куда она должна была перечислить деньги. Эта справка нужна была для оформления водительского удостоверения, однако медицинскую комиссию не проходила. 01.04.2025 в обеденное время, точное время не помнит, она через приложение «ВТБ-Банк» перечислила со своего счета на указанный номер карты 3000 рублей. 02.04.2025 утром, точное время не помнит, так же через мессенджер «Ватсапп» отправила свою фотографию. 06.04.2025 до обеда, точного времени не помнит, ей прислали фотографии водительского удостоверения на ее имя и она так же произвела оплату в размере 57000 рублей на другой номер банковской карты и там был указан номер телефона СБП, и с нее взяли комиссию за перевод на сумму 855 рублей. 14.04.2025 ей прислали трек номер почтового отправления, которым было выслано водительское удостоверение. 04.05.2025 она на почтовом отделении в пгт. Верх-Чебула получила конверт, в котором обнаружила водительское удостоверение на свое имя. Конверт от данного почтового отправления у нее сохранился. Водительское удостоверение сразу положила под солнцезащитный козырек в своем автомобиле с целью хранения и дальнейшего его использования для предъявления сотрудникам ГИБДД в случае управления ей автомобилем. В 2024 году приобрела автомобиль «"Данные изъяты"», который оформила на себя. 

22.05.2025 в 13 часов 30 минут, когда ехала на своем автомобиле от магазина «Мария-Ра» по ул. Советская в пгт. Верх-Чебула, то около здания № 111 по ул. Советская ее остановил сотрудник ГИБДД, который потребовал у нее документы на автомобиль и водительское удостоверение со страховкой. Она предъявила ему все требуемые им документы, в том числе и то самое водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД проверил ее водительское удостоверение по своим учетам и сообщил, что под номером указанным на ее водительском удостоверении зарегистрировано другое лицо. После чего ей предложили проследовать в Отделение полиции, где у нее изъяли водительское удостоверение и составили административный протокол за управление автомобилем без водительского удостоверения.

Признает свою вину в том, что предъявила незаконно приобретенное ей водительское удостоверение сотруднику ГИБДД, при этом понимала, что водительское удостоверение получила незаконно, то есть она не сдавала экзамены на его получение и получала его не в ГИБДД. Подпись в бланке водительского удостоверения не ее, свои образцы подписи никому не предоставляла, кто за нее поставил подпись в бланке водительского удостоверения ей не известно.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Помимо показаний подсудимой ФИО4, ее вина подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства судом оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание Свидетель №1 (л.д. 42-43), Свидетель №2 (л.д. 135-137) и Свидетель №3 (л.д. 138-140).

Показания свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что в 2002 году в "Данные изъяты" закончила автошколу, название которой не помнит, после чего сдала все необходимые экзамены в ГИБДД и 26.12.2002 г. получила водительское удостоверение серии №"Данные изъяты" №"Данные изъяты" категории «В». В 2022г. должна была поменять водительское удостоверение по истечении его срока, но в этот период времени была пандемия, и срок замени водительского удостоверения был продлен на три года. 22.01.2025г. она получила новое водительское удостоверение серии №"Данные изъяты" №"Данные изъяты" выдано 22.01.2025г. ГИБДД №"Данные изъяты" категории «В, В1, М», при этом старое водительское удостоверение ей было сдано в ГИБДД по "Данные изъяты". Водительское удостоверение серии №"Данные изъяты" №"Данные изъяты" она никогда не теряла, и никому не передавала, в том числе и не передавала в какие-либо кредитные организации. Данные водительского удостоверения передавала только страховой компании «ЗЕТТА», при оформлении полиса ОСАГО. Гражданка ФИО4, "Данные изъяты" г.р. ей не знакома.

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу с ноября 2022 г. В его основные обязанности входит: осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, на маршрутах патрулирования; проверка у водителей наличия документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации; выявление и пресечение административных нарушений водителями по линии правил дорожного движения; выполнение административных процедур (действий), то есть составление протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях. В своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», КОАП РФ, правилами ПДД и другими законами и нормативно-правовыми актами. 

22.05.2025 в 13 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Свидетель №3, на служебном автомобиле ДПС находились около дороги ул. Советская, недалеко от жилого дома по ул. Советская, 111 пгт. Верх-Чебула, где проводили работу направленную на выявление правонарушений в сфере дорожного движения. В это время увидел, что от магазина ИП ФИО3 на дорогу улицы Советская выехал автомобиль «"Данные изъяты"» белого цвета с государственным регистрационным номером №"Данные изъяты" и стал двигаться по дороге в его сторону. Решил проверить документы на автомобиль у водителя. Подал специальный светозвуковой сигнал для остановки транспортного средства. Автомобиль съехал на обочину дороги и остановился. Проследовал к машине, чтобы проверить документы на автомобиль у водителя, при этом производил видео-фиксацию. Подойдя к двери водителя, увидел, что за рулем находится ранее незнакомая женщина средних лет. В машине женщина-водитель была одна. Он представился водителю и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель передала ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые были на имя ФИО4. Согласно документов о регистрации автомобиля ФИО4 проживает в "Данные изъяты". Решил проверить это водительское удостоверение по информационной базе данных «ФИС ГИБДД-М». В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение, переданное ему ФИО4, по номеру числится за Свидетель №1. Таким образом установил, что предъявленное ФИО4 водительское удостоверение получено ей незаконно. ФИО4 пояснила, что приобрела водительское удостоверение в автошколе г. Мариинск, но в ГИБДД его не получала. В связи с тем, что ФИО4 не имела законного права управлять автомобилем, то он составил протокол в отношении нее об отстранении от управления автомобилем, об административном правонарушении, за управление автомобилем без права управления транспортным средством. Инспектор ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Свидетель №3 составил протокол об изъятии документов, то есть изъял у ФИО4 бланк предъявленного водительского удостоверения. О выявленном факте Свидетель №3 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу. В его основные обязанности входит: осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, на маршрутах патрулирования; проверка у водителей наличия документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации; выявление и пресечение административных нарушений водителями по линии правил дорожного движения; выполнение административных процедур (действий), то есть составление протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях. В своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», КОАП РФ, правилами ПДД и другими законами и нормативно-правовыми актами. 

22.05.2025 в 13 часов 30 минут совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Свидетель №2, на служебном автомобиле ДПС находились около дороги ул. Советская, недалеко от жилого дома по ул. Советская, 111 пгт. Верх-Чебула, где проводили работу направленную на выявление правонарушений в сфере дорожного движения. В это время увидел, что от одного из магазинов, расположенных вдоль улицы Советская, на дорогу выехал автомобиль «"Данные изъяты"» белого цвета с государственным регистрационным номером №"Данные изъяты" и стал двигаться по дороге в его сторону. Свидетель №2 решил проверить водителя данного автомобиля на наличие нарушений в документах на машину и права управления. Он подал специальный звуковой сигнал для остановки транспортного средства. Автомобиль съехал на обочину дороги недалеко от нас и остановился. Он и Свидетель №2 проследовали к машине. Подойдя к двери водителя, увидел, что за рулем находится ранее незнакомая женщина средних лет. Кроме водителя в машине никого не было. Свидетель №2 представился водителю и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель передала Свидетель №2 документы на автомобиль и водительское удостоверение, которые были на имя ФИО4. Свидетель №2 стал проверять водительское удостоверение по информационной базе данных «ФИС ГИБДД-М». В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение переданное ФИО4, по серийному номеру числится за другим лицом, за кем именно сейчас уже не помнит, но настоящий владелец водительского удостоверения – женщина зарегистрирована была в другом регионе. ФИО4 сообщила, что получила водительское удостоверение в автошколе в г. Мариинске. Таким образом было установлено, что предъявленное ФИО4 водительское удостоверение получено ей незаконно, так как оно числится за другим лицом. В связи с тем, что ФИО4 не имела законного права управлять автомобилем, то Свидетель №2 составил протокол в отношении нее об отстранении от управления автомобилем, об административном правонарушении, за управление автомобилем без права управления транспортным средством. Он произвёл изъятие у ФИО4 водительского удостоверения, о чем составил протокол. О выявленном факте он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимой ФИО4 помимо ее показаний, показаний свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Справкой на ФИО4, о том что она права на управление ТС не имеет, задолженности по административным штрафам в области дорожного движения не имеет (л.д. 6);

Карточкой учета операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение №"Данные изъяты", выдано 22.01.2025 Свидетель №1, "Данные изъяты" года рождения (л.д. 8);

Объяснением ФИО4 от 22.05.2025, отобранным у нее до возбуждения уголовного дела, в котором она изложила обстоятельства совершенного ею преступления, дала пояснения аналогичные показаниям данным при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д. 9-11);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2025, в ходе которого было изъято водительское удостоверение №"Данные изъяты" и участвующая ФИО4, пояснила, что данное водительское удостоверение ранее приобрела по объявлению в сети интернет и 22.05.2025 предъявила его инспектору ДПС при остановке автомобиля под ее управлением (л.д. 12-15);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2025, в ходе которого был изъят сотовый телефон «"Данные изъяты"» и участвующая ФИО4, пояснила, что при помощи данного телефона и сим-карты через мессенджер «WhatsApp» вела переписку с абонентом под именем «Автошкола» с целью приобретения водительского удостоверения (л.д. 16-19)

Ответом из ОМВД России «Тисульское», согласно которого ФИО4 сдавала теоретический и практический экзамены на право управления транспортными средствами категории «В», теоретический экзамен сдан, практический экзамен не сдан (л.д. 25);

Заключением эксперта № №"Данные изъяты" от 23.05.2025 с прилагаемой к нему таблицей иллюстраций, согласно выводов которого, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения РФ с нумерацией №"Данные изъяты" на имя ФИО4, "Данные изъяты" г.р., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения РФ соответствующей модификации, выпускаемого предприятием АО «Гознак». Бланк водительского удостоверения изготовлен следующим способом: линии защитной сетки, знаки нумерации выполнены способом цветной струйной печати; текст «"Данные изъяты"», числа с обозначением порядкового номера графы, фотокарточка, штрих-код выполнены способом цветной электрофотографии; печатные тексты черного цвета, которыми заполнены графы и строки документа, линии графления, символические изображения транспортных средств на оборотной стороне бланка водительского удостоверения выполнены способом монохромной электрофотографии; изображение овального элемента выполнено способом трафаретной печати красящим веществом, обладающим блеском; бланк ламинирован пленкой с голографическими изображениями, имитирующими динамический эффект подлинных бланков водительских удостоверений (л.д. 29-33)

Ответом из АО «ГОЗНАК», согласно которого бланк водительского удостоверения с серией и номером №"Данные изъяты" был изготовлен на Пермской печатной фабрике – филиале акционерного общества «Гознак» в 2022 году с выходными сведениями: Гознак, ППФ, Пермь, 2022, «Б». №"Данные изъяты".

Отгрузка бланка водительского удостоверения №"Данные изъяты" производилась 02.09.2022 в адрес ГУ МВД России по Свердловской области (620146, "Данные изъяты", УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области) (л.д. 35);

Протоколом осмотра документов от 02.06.2025, в ходе которого осмотрена карточка операций с ВУ от 22.05.2025, предоставленной ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, содержащей сведения о водительском удостоверении №"Данные изъяты", выданном 22.01.2025 Свидетель №1, "Данные изъяты" года рождения (л.д. 36-37);

Протоколом выемки от 05.06.2025, в ходе которой у ФИО4 изъят почтовый конверт в котором она получила поддельное водительское удостоверение (л.д. 88-89);

Протокол осмотра предметов от 06.06.2025, в ходе которого осмотрен сотовый телефон изъятый 22.05.2025 у ФИО4, с имеющейся в нем перепиской между ФИО4 и абонентом «Автошкола», о приобретении водительского удостоверения (л.д. 90-107);

Протоколом осмотра документов от 06.06.2025, в ходе которого осмотрены водительское удостоверение и почтовый конверт, изъятые у ФИО4 (л.д. 111-112);

Протоколом выемки от 09.06.2025, в ходе которой у начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу изъято административное дело от 22.05.2025, в отношении ФИО4, "Данные изъяты" года рождения. (л.д. 117-118);

Протоколом осмотра документов от 09.06.2025, в ходе которого осмотрены материалы административного дела от 22.05.2025 в отношении ФИО4 (л.д. 119-124);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025, в ходе которого участвующая ФИО4 указала участок местности, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под ее управлением, после чего она предъявила поддельное водительское удостоверение, оформленное на ее имя (л.д. 131-134);

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2025, в ходе которого осмотрен СMDR диск с видеозаписью произведенной 22.05.2025 сотрудником ДПС при остановке водителя ФИО4 (л.д. 143-145).

Судом в качестве доказательств по делу приняты оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО4 данные ею в ходе дознания, так как эти показания являются подробными, правдивыми, подтверждаются и взаимно согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требованием уголовно - процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд не находит в них противоречий, показания свидетелей последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено оснований со стороны свидетелей, оговаривать подсудимую ФИО4

Суд оценивая, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, протоколы выемки приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. Также суд признает относимыми и допустимыми доказательствами иные документы исследованные в судебном заседании, а именно ответы из АО «Гознак» и ОМВД России «Тисульское».

Суд, оценивая исследованное судом заключение эксперта отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО4 проживает по месту регистрации по адресу: "Данные изъяты" (л.д. 60). Согласно характеристики территориального управления по обеспечению жизнедеятельности Чебулинского муниципального округа (л.д. 81), ФИО4 проживает по вышеуказанному адресу. Замужем, временно не работает. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, в территориальное управление не вызывалась, не предупреждалась, жалоб от соседей по месту жительства не поступало. На учете в ГБУЗ «"Данные изъяты" больница» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79). Согласно характеристики участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 83).

Суд считает, что письменное объяснение ФИО4 (9-11), соответствует положениям ст. 141 и ст. 142 УПК РФ, поэтому его следует признать в качестве явки с повинной поскольку в своих письменных объяснениях она добровольно сообщает органам полиции о времени, месте и способе совершенного ею преступления, данная информация о обстоятельствах совершения преступления органам полиции была не известна. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей и совершеннолетней дочери, а также то, что ФИО4 является членом семьи лица "Данные изъяты". 

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст, физическое состояние и состояние ее здоровья, ее семейное положение, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой ФИО4 вида и размера наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, принимая во внимание его семейное, имущественное и материальное положение, ФИО4, суд находит не целесообразным назначение ей наказания в виде принудительных работ или лишения свободы предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Суд полагает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО4 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО4 от наказания не установлено.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу следует определить в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой ФИО4 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 11 245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Николаенко Лариса Петровна» Николаенко Л.П. в ходе дознания по данному уголовному делу. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает характер обвинения, сложность дела, фактически затраченное время и объем выполненных работ адвокатом по назначению при осуществлении защиты интересов подсудимой в ходе дознания, а также семейное и материальное положение подсудимой. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна. Сведения о наличии у подсудимой ФИО4 заболеваний, препятствующих осуществлению ею трудовой деятельности, в материалах уголовного дела отсутствуют. Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. ФИО4 ходатайств об отказе от защитника не заявляла. Основания для полного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО4 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Мариинский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО4 оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

водительское удостоверение №"Данные изъяты" выданное 22.01.2025 ГИБДД 4202, почтовый конверт, СМDR диск с видеозаписью произведенной 22.05.2025 и карточку операций с ВУ хранить в уголовном деле, на весь срок хранения данного уголовного дела; 

материалы административного дела в отношении ФИО4 от 22.05.2025, переданные на хранение в ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, оставить в ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, ограничения в пользовании снять, по вступлению приговора в законную силу; 

сотовый телефон марки «"Данные изъяты"», который находится на ответственном хранении у ФИО4 оставить в ее распоряжении, по вступлению приговора в законную силу ограничения в пользовании данным имуществом снять.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 11 245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Николаенко Л.П.» Николаенко Л.П. в ходе дознания по данному уголовному делу, в доход Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровский областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: А.Е. Рыжков