Дело № 2-1912/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Т.Л.Юшковой,

при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Л.Ф.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной выше формулировке.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с МУП ЖКУ Кировского района г.Казани был заключен договор найма жилого помещения 2-х комнатной 

<

адрес>, в которой зарегистрированы: истец, его жена ФИО5, сестра ФИО3 ( ответчик), племянница ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. (ответчица). ФИО3 проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. стала собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, и добровольно выехала из спорной квартиры со всем свои имуществом. Все это время коммунальные платежи не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегисрировала в спорной квартире свою дочь, которая в данную квартиру не заселялась, и фактически не приобрела права пользования указанной квартирой. Членами семь нанимателя ответчики не являются, обще хозяйство с ним не ведут. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам, были возвращены конверты с указанием об истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани», УК «Заречье», Отдел по вопросам миграции ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ - 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ - 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ - В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с членами семьи передано изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 33,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-13).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истец с супругой ФИО5.(третье лицо), ответчицы, поименованные как сестра ФИО3 и племянница ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Доказательства наличия каких-либо семейных отношений на момент предъявления иска либо факта того, что сторонами было заключено какое-либо соглашение по условиям которого за ответчиком сохраняется жилое помещение в случае его временного отсутствия в нем, ответчиками не представлено. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ответчицей ФИО6 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> (л.д.17).

Последние оплаты за спорное жилье и коммунальные услуги ответчицей оплачивались в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности (л.д.21). Доказательства обратного ответчицей суду не представлены.

Согласно представленного акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы в спорной квартире не проживают ( в деле).

Доказательства того, что ответчица ФИО4 когда-либо вселялась в спорную квартиру ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ - Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ № - Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

На основании исследованных доказательств, учитывая, что сам по себе факт регистрации не влечет приобретение прав на жилое помещение, в котором человек зарегистрирован, суд приходит к выводу, что заявленный иск является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 300 подлежат отнесению на ответчика ФИО3

Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлены два договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ а также квитанции на оплату указанных услуг 4000 рублей и 5000 рублей соответственно. Представителем оказана помощь по сбору документов, составлению искового заявления, участие в двух судебных заседаниях. Суд приходит к выводу, что подтвержденные документами расходы истца на представителя, исходя из проделанной представителем работы следует признать разумными, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Суд не находит основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчицы расходов на нотариальное оформление доверенности, поскольку данная доверенность носит общий характер, может быть использована не только в суде и не только по данному делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 300 рублей, расходы на представителя 9000 рублей.

В части требований ФИО2 о взыскании расходов по нотариальной доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л.Юшкова