Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2025 

Дело № 2-15/2025 

УИД 66RS0036-01-2024-001227-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия»), через представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 58250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1948 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 58 км автодороги Екад произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Volvo FH-12-380, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Chery Tiggo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, наложен административный штраф. В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №, ФИО2 – в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра. В целях определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного Volvo FH-12-380, государственный регистрационный знак № составлен расчет с привлечением экспертной организации ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Размер восстановительных работ с учетом износа и округления составил 116500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал событие страховым случаем, составил страховой акт и произвел выплату страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116500 руб.. Однако, поскольку степень вины участников ДТП не была установлена, страховая компания должна была осуществить выплату страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного ущерба. Вышеизложенное означает, что выплата страхового возмещения в размере 116500 руб. была произведена ошибочно. С момента перечисления денежных средств ФИО1 в размере 58250 руб. у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое необходимо вернуть. Истец направлял ответчику претензию о возврате неосновательно перечисленной суммы в добровольном порядке. Однако, денежные средства в страховую компанию не возвращены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, АО «ТСтрахование».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом; от получения судебного извещения отказался, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67,68).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель АО «ТСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 58 км автодороги Екад произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Volvo FH-12-380, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Chery Tiggo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д.24). 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, по факту повреждения в ДТП транспортного средства Volvo FH-12-380, государственный регистрационный знак № указав в заявлении обстоятельства страхового случая – «впереди идущий автомобиль резко затормозил» (л.д.14-16).

САО «РЕСО-Гарантия» приняло заявление о страховом возмещении, организовало осмотр поврежденного транспортного средства Volvo FH-12-380, государственный регистрационный знак №, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 116500 руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ДТП признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику ФИО1 116500 руб. в счет страхового возмещения (л.д.23). 

Разрешение вопроса о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, который получил страховое возмещение как потерпевший в ДТП, зависит от установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водителей и ДТП, в результате которого был причинен вред.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных сотрудниками полиции.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500 руб.. Согласно тексту постановления, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД, а именно выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС.

Также, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД по 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава правонарушения. Вместе с тем, было указано, что причиной ДТП послужило то, что ФИО2 предпринял экстренное торможение, не требующееся для предотвращения ДТП, в результате чего произошло столкновение сзади движущимся ТС, под управлением ФИО1.

Таким образом, согласно составленным документам Госавтоинспекции, ДТП произошло в результате того, что ФИО1 и ФИО2 обоюдно нарушили правила дорожного движения. В частности, ДТП произошло в том числе, в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Доказательств отсутствия своей вины ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в размере 50 % от ущерба причиненного транспортному средству ответчика ФИО1.

Полученное ФИО1 страховое возмещение в размере превышающем 50 %, а именно в размере 58250 руб. (116500/2) является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 1948 руб. (л.д.9), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 58250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1948 руб., всего 60198 (Шестьдесят тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Пыко