№ 1- 136/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

( о прекращении дела)

г. Братск 21 февраля 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Провада Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Переваловой Т.Н.,

Потерпевшего И.А., 

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу имущества И.А., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, имея в своем распоряжении принадлежавший И.А. ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и, выполняя поручение И.А. о сдаче указанного ноутбука в комиссионный магазин, находясь в помещении комиссионного мазазина «Restart», расположенного по адресу: 

<

...>, принял решение о тайном хищении денежных средств, полученных от реализации ноутбука. Реализуя преступный умысел, ФИО1, получив от продавца магазина деньги в сумме 7.000 рублей, тайно похитил их, причинив потерпевшему значительный ущерб и распорядился деньгами по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

От потерпевшего И.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением вреда.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав данные о личности подсудимого, считаю ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 

<

данные изъяты> возращены по принадлежности потерпевшему И.А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1.620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Переваловой Т.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возращенными по принадлежности потерпевшему И.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.И. Сорокожердев