Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 об обязании произвести демонтаж и перенос объекта незавершенного строительства, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая соответствующие полномочия, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 с нарушением установленных пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» норм начато строительство сооружения. Объект располагается на расстоянии менее х метров от забора и существующего объекта недвижимости (здания администрации) с существенным нарушением строительных и пожарных норм безопасности (х м от существующего объекта недвижимости).

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просила запретить ФИО1 строительство объекта недвижимости – сооружения на земельном участке площадью х кв.м. расположенном по адресу 

<

адрес> кадастровый №; обязать ФИО1 снести за свой счет строящийся объект недвижимости в х-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), представитель требования изменяла, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, окончательно просила обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж и перенести объект незавершенного строительства (отдельно стоящее одноэтажное строение с размерами х м), расположенный на земельном участке общей площадью х кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на расстояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности – не менее х м от нежилого административного здания администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>; обязать ответчицу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж и перенести указанный объект на расстояние, соответствующее требованиям Правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Доскинский сельсовет» Богородского района Нижегородской области (п.х Градостроительные регламенты территориальных зон по параметрам застройки земельных участков) не менее х м от границы земельного участка по линии х, указанной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО 

<

данные изъяты>», схема х Примерное положение объекта на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования, изложенные в заявлении, принятом судом ДД.ММ.ГГГГ, поддержала.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО3, которая иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 той же статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрены случаи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Для удовлетворения иска о сносе постройки, истцу необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки.

Судом установлено, что нежилое административное здание Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, расположенное по адресу 

<

адрес>, включено в реестр имущества муниципальной собственности Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района 

<

адрес> за реестровым номером № (л.дх).

Указанное нежилое одноэтажное здание расположено на земельном участке площадью х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации существующего здания по целевому назначению, выделенном администрации распоряжением главы муниципального образования Доскинского сельсовета Богородского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.дх) в постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.дх выписка из ЕГРН).

Соседним землепользователем является ответчица ФИО1, которой на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью х кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчице жилое помещение – квартира площадью х кв.м. (х этаж). 

Кроме того, на участке имеется объект незавершенного строительства – отдельно стоящее одноэтажное строение размерами х м. Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, объект незавершенного строительства имеет фундамент и кирпичные стены. В ходе рассмотрения дела работы по строительству не осуществлялись, изменений в объекте не отмечалось.

Обращение в суд с иском, исходя из искового заявления и доводов представителя истца в судебном заседании, вызвано утверждением о нарушении ответчицей правил о размерах противопожарных разрывов, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии потенциальной опасности для эксплуатации здания администрации, создает угрозу повреждения имущества, а также угрозу жизни и здоровью как работников администрации, так и граждан Доскинского сельсовета, обращающихся в администрацию.

Отказывая в иске, суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами данные доводы не подтверждены.

В целях установления нарушений требований пожарной безопасности фактом нахождения на принадлежащем ответчице земельном участке объекта незавершенного строительства суд по ходатайству представителя истца назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, порученной экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам исследований экспертами подготовлено заключение (л.д.х).

Установлено, что расстояние между зданием Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района и объектом незавершенного строительства составляет х м.

Отвечая на вопросы, связанные с соблюдением требований пожарной безопасности, эксперты отметили, что в связи с отсутствием у объекта незавершенного строительства ограждающих конструкций, конструкций перекрытия и покрытия, не представляется возможным сделать однозначный вывод о размерах противопожарных разрывов (противопожарных расстояний).

Понятие противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) приведено в пункте 36 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Частью 1 статьи 69 Закона установлено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

При этом, размеры противопожарных расстояний между жилыми и административными зданиями, Законом не предусмотрены.

При проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара применяется Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4.3. данного СП, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Согласно сообщению главного государственного инспектора Богородского района по пожарному надзору (л.дх), здание администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района имеет III степень огнестойкости. Класс конструктивной пожарной опасности не определен.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная эксперт Ж.Т.С и об этом указано в заключении судебной экспертизы, при такой степени огнестойкости класс конструктивной пожарной опасности здания может быть только либо х либо х. Это прямо указано и в таблице № №

В случае, если здание администрации имеет класс конструктивной пожарной опасности х, минимальное противопожарное расстояние от него до иного жилого или общественного здания должно составлять не менее х м и не менее х м, в зависимости от класса конструктивной пожарной опасности другого здания (х).

Если здание администрации имеет класс конструктивной пожарной опасности х противопожарное расстояние увеличивается до х м (для здания класса х) и до х м (для здания класса х

Таким образом, для определения размера противопожарного разрыва (противопожарного расстояния) между зданием администрации и объектом незавершенного строительства необходимо определить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом № «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

Нет таких требований в № и к помещениям вспомогательного назначения.

Объект незавершенного строительства ФИО1 отнесен экспертами к вспомогательным зданиям (л.х). 

В судебном заседании представитель ответчицы поясняла, что при начале строительства объекта ФИО1 собиралась использовать его в качестве бани, однако строительство долгое время не ведется, строительные материалы не приобретены, судьба объекта незавершенного строительства сейчас не определена.

На момент проведения экспертного осмотра работы по монтажу и установке конструкций покрытия и перекрытий не произведены (л.дх). 

Из заключения судебной экспертизы следует, и это же подтвердила в судебном заседании эксперт Ж.Т.С что в связи с неопределенностью функционального назначения объекта незавершенного строительства, невозможностью определения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, установить, нарушены ли требования противопожарной безопасности (противопожарные разрывы между зданием администрации и объектом незавершенного строительства) в настоящее время не представляется возможным. 

Представителем истца предъявлено письмо начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому району (л.дх), в котором указано, что, поскольку материал чердачного перекрытия администрации – древесина, класс пожарной опасности элементов конструкции будет х, соответственно, класс конструктивной пожарной опасности здания будет х или х поэтому согласно таблицы № минимальное расстояние от здания администрации до здания любой степени огнестойкости и любого класса конструктивной пожарной опасности должно составлять не менее х метров.

Суд данную информацию учел, но в качестве достоверного доказательства в подтверждение доводов истца принять не может.

Согласно ГОСТ 30403-2012, распространяемый на элементы зданий, в том числе перекрытия, покрытия, классы пожарной опасности могут быть установлены только в результате огневых испытаний. Без испытаний конструкций допускается устанавливать класс пожарной опасности К3 в случае, если конструкция выполнена только из материалов группы горючести х. 

Из каких материалов выполнено чердачное перекрытие администрации, должностным лицом, подписавшим письмо (л.дх), не проверялось. Ссылка на технический паспорт здания администрации (л.дх) в данном случае не может быть признана обоснованной, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ при сроке актуальности сведений технического паспорта х лет. 

Исходя из изложенного, суд считает, что на дату вынесения решения не установлен заявленный истцом факт нарушения ФИО1 противопожарных разрывов (противопожарного расстояния) при возведении объекта незавершенного строительства на принадлежащем ей земельном участке.

Данный объект в настоящее время не может быть признан самовольной постройкой, поскольку совокупность признаков такой постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не установлена.

Так, объект незавершенного строительства располагается на принадлежащем ответчице земельном участке, на котором в силу разрешенного использования допускается как строительство жилого здания, так и строительство объектов вспомогательного назначения. При этом, в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется выдача разрешения на строительство. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ссылается на пункт 2.7. Правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Доскинский сельсовет» 

<

адрес>, согласно которому минимальное расстояние от границ землевладения до строений – хозяйственных построек и прочих строений должно составлять х метр, указывая, что объект незавершенного строительства расположен на границе земельного участка (по линии х схемы Примерное расположение объекта на земельном участке заключения ООО «

<

данные изъяты>» - л.д.х). 

Однако, из названия схемы и самого заключения усматривается, что расстояние от границы землевладения, описание которой включено в ГКН, до спорного объекта не являлось предметом исследования, не измерялось. Отсутствуют такие сведения и в заключении судебной экспертизы, поскольку требование, касающееся демонтажа и переноса объекта от границы земельного участка, не являющейся смежной с земельным участком администрации, заявлено впервые только после проведения судебной экспертизы. 

Таким образом, суд считает, что факт нарушения градостроительных и строительных норм и правил в судебном заседании также не установлен.

Кроме того, сам по себе факт допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не является безусловным основанием для удовлетворения требования о ее сносе или переносе при отсутствии доказательств нарушения прав истца. 

Негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. 

По данному делу истец должен был представить доказательства, что действиями ответчика ФИО1, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Наличие пожарной опасности в связи с нахождением на принадлежащем ответчице земельном участке объекта незавершенного строительства, наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, как работников администрации, так и лиц, обращающихся в администрацию, объективно ничем не подтверждено.

При этом данных свидетельствующих о том, что спорный объект незавершенного строительства создает препятствия владельцу здания администрации в пользовании этим строением и земельным участком, не имеется. 

Также суд учитывает, что при рассмотрении негаторных исков должны соблюдаться конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Согласно заключению судебной экспертизы, в случае, если объект незавершенного строительства ФИО1 не будет соответствовать требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов (противопожарных расстояний), для его приведения в соответствие с требованиями пожарной безопасности возможно выполнить ряд мероприятий. Так, допускается уменьшать противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями в соответствии с № путем устройства кровли из негорючих материалов, устройства противопожарных преград (противопожарной стены хго вида, противопожарных перегородок и перекрытий) и т.д.

В силу части 1 статьи 37 Закона, противопожарные разрывы являются лишь одним из типов противопожарных преград в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара, не исключительным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчицы ФИО1 произвести демонтаж и перенести объект незавершенного строительства на расстояние не менее х м от смежной границы, фактически являющееся требованием о сносе этого объекта в месте его нахождения, заявлено преждевременно, при отсутствии в настоящее время доказанных фактов нарушения прав и законных интересов истца, создания угрозы жизни и здоровья граждан, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в удовлетворении иска к ФИО1 об обязании произвести демонтаж и перенос объекта незавершенного строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова