№ 2-626/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000231-26)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», врио.нотариуса ФИО2 о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском о признании незаконными действий ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, указав, что 27.11.2020 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен потребительский кредитный договор №1061455. По условиям заключенного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование и иные платежи, связанные с предоставлением кредита. Врио.нотариуса ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца 80628,51 рублей основного долга по потребительскому кредиту, 10932,74 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2022 по 31.01.2023, 1000 рублей – по тарифу нотариуса, 485 рублей – оказание услуг правового и технического характера. Указывая на отсутствие направленного требования(претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов; не предоставление самой исполнительной надписи, заявитель указал, что ей стало известно о совершенном нотариальном действии 15.02.2023 от судебного пристава-исполнителя. ФИО1 считает действия нотариуса ФИО2 незаконными, так как она не согласна с суммой задолженности; нарушена процедура совершения исполнительной надписи. Кроме того, она не была извещена в 3-дневный срок о совершенной исполнительной надписи, отсутствует расчет задолженности, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Сама исполнительная надпись ей не предоставлена. Копия уведомления о наличии задолженности взыскателем ему не направлялось за 14 дней до обращения к нотариусу. Также нотариус не направил извещение истцу по месту её жительства. В связи с чем ФИО1 просила признать незаконным действия ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору №1061455 от 27.11.2020 и отменить исполнительную надпись нотариуса Мясниковского нотариального округа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 93046,25 рублей и отозвать с исполнения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судебное извещение, направленное ей по приведенному в исковом заявлении адресу проживания, было возвращено почтой в суд.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нотариус ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Взыскатель ПАО «Сбербанк России», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО3, заинтересованных лиц нотариуса ФИО2 и ПАО «Сбербанк». 

Согласно представленному отзыву ПАО «Сбербанк России», между заявителем и банком заключен кредитный договор №1061455 от 27.11.2020, в соответствии с которым Банку предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.21 договора). Кредитные договоры относятся к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса, если в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним предусмотрены условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи(ч.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате). Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года(ст. 91 Основ законодательства о нотариате). По заключенному кредитному договору №1061455 от 27.11.2020 Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 100000 руб., под 13,9% годовых, со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором. Согласно Индивидуальным условиям кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты зачисления кредита на счет заемщика и действует до полного выполнения им своих обязательств по договору. В соответствии с п.21 кредитною договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность но кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика. Согласно данным содержащимся в анкете клиента и установочных данных кредитного договора, адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения, исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование от 30.12.2022 о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое было вручено получателю 21.01.2023 года. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, Банком выполнены требования закона об извещении Заявителя. В связи с чем представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.11.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1061455, по которому банк предоставил заявителю кредит на сумму 100000 рублей, под 13,9% годовых, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 2321,64 рубль. Пунктом 21 договора предусмотрено право кредитора взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.2 ст.90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст.91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно представленной копии исполнительной надписи нотариуса от 11.02.2023 №У-0000217492 взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением к нотариусу ФИО2 о передаче исполнительного документа в ФССП России на взыскание с ФИО1 суммы основного долга 80628,51 рублей, процентов в размере 10932,74 рубля, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Также нотариусу были представлены: копия кредитного договора, расчет задолженности по обязательству, копия уведомления о наличии задолженности с реквизиты счета, на которые подлежат зачету взысканные суммы, документ, подтверждающий направление уведомления. 

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи нотариуса, предоставил документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия. Нотариус ФИО2 по представленным документам, удовлетворил заявление взыскателя, поскольку оснований для отказа в совершении нотариального действия – совершения исполнительной надписи нотариуса не усматривалось. 

Довод ФИО1 о несогласии с суммой рассчитанных процентов не подтверждается каким-либо альтернативным расчетом истца, опровергающим представленный расчет взыскателя, либо обоснованными замечаниями к представленному расчету истца. 

Довод ФИО1 о не уведомлении взыскателем за 14 дней об обращении к нотариусу опровергается представленной копией требования от 30.12.2022, направленному по адресу, приведенному в кредитном договоре. 

Довод ФИО1 о не направлении нотариусом извещения должнику о совершенной исполнительной надписи в течение 3-х дней, опровергается копией сообщения врио.нотариуса от 11.02.2023 за исх.№308 о совершении исполнительной надписи по договору №1061455 от 27.11.2020 с указанием размера ссудной задолженности, неуплаченных процентов и расходов в связи с совершением исполнительной надписи. 

В представленных нотариусом материалах содержится требование(претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора на имя ФИО1, где она уведомляется об обращении к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке. 

Поскольку исполнительная надпись совершена врио.нотариуса ФИО2 в установленном законом порядке, на основании копий документов, устанавливающих задолженность, в предусмотренном законом случае, при этом соблюдены условия совершения нотариальной надписи; исполнительны надпись нотариуса содержит необходимые сведения для его последующего исполнения, то оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к врио.нотариусу ФИО2, взыскатель ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0000217492 от 11.02.2023 о взыскании задолженности в размере 93046,25 рублей по кредитному договору №1061455 от 27.11.2020, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.