Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием адвоката Никулкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С 2010 г. ответчик ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, занимается бродяжничеством и фактически не проживает по данному адресу, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела, фактически отношения с ней прекращены, личных вещей ответчика в спорной квартире нет. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

<

дата> заочным решением 

<

адрес> городского суда исковые требования ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

<

дата> ФИО2 обратилась с заявлением в 

<

адрес> городской суд об отмене указанного заочного решения суда.

<

дата> определением 

<

адрес> городского суда заявление ФИО2 об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворено. 

Истец и ее представитель – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске и объяснении истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Заявления о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснили, что являются соседями истца и проживают с ней в одном подъезде. С 2010 года ответчик ФИО2 не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Очевидцами вселения в квартиру ФИО2 они не являлись, личных вещей ее в квартире не видели.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ). 

Частями 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги (л.д. 11) по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО11, ФИО12, а также ответчик ФИО2 Согласно акту о проверке квартиры (л.д. 16) ФИО2 не проживает в вышеуказанной квартире с 2010 г., вещей, принадлежащих ей, в квартире нет, место нахождения ее неизвестно. Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждают квитанции (л.д. 17-33).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ФИО4 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.