Дело № 2-10008/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

1 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Подшипник» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Подшипник» (далее – ОАО «Подшипник», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что ответчики, проживающие по адресу: 

<

адрес> не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что указанный дом находится в управлении ОАО «Подшипник», просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 30.11.2012 в сумме 95 317 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала. Заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав в качестве уважительных причин его пропуска отсутствие у Общества сведений о задолженности за период с 2010 по 2012 год до 2017 года.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв. Указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности по требованиям Общества исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно выписке из лицевого счета ответчики имеют долг по оплате жилье и коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 30.11.2012. 

Так как срок внесения платы за ноябрь 2012 года наступил 10.12.2012, срок исковой давности по этому платежу начал течь с 11.12.2012 и истек 11.12.2015. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ОАО «Подшипник» обратилось 28.04.2017, то есть по истечении указанного срока.

Суд не находит оснований для восстановления ОАО «Подшипник» процессуального срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин, лишающих Общество возможности своевременно обратиться в суд материалы дела не содержат. 

К доводам представителя истца, указавшего в качестве уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 196 ГК РФ, действия ответчиков по оплате долга за период, следующий за спорным и связанный с этим отказ от иска, принятый определением от 06.05.2015, суд относится критически, так как на момент отказа от иска срок исковой давности по части требований уже истек, а правом на обращение в суд с иском о взыскании долга за период с не истекшим сроком Общество не воспользовалось.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Подшипник» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017.

Судья

Е.Н. Думова